【2025年最新版】法務向けClaudeプロンプト10選｜ChatGPTとの使い分け実践ガイド

Claude 4.5時代の契約実務を変える実践テンプレート集

Claudeを法務で使う前に知っておくべきこと

企業法務の現場では、契約書レビューや法改正対応、リスク評価など、大量の文書を精読し論理的に分析する業務が日常的に発生します。Claudeは特に長文の論理構造を把握し、保守的な観点からリスクを抽出する能力に優れており、こうした法務業務との相性が非常に良いと評価されています。

本記事では、Claude Sonnet 4.5（2025年10月時点で最新）を中心に、実務で即座に活用できる10種類のプロンプトテンプレートを紹介します。各プロンプトは「入力例→期待される出力→実務での活用ポイント」の形式で解説し、法務担当者がすぐに実践できる構成としています。

Claude vs ChatGPT｜2025年最新の使い分け戦略

基本的な使い分けの原則

業務タイプ	推奨AI	理由
契約書の初期分析	Claude	長文の論理構造把握、リスク抽出の精度が高い
修正案の作成	ChatGPT	文案生成速度が速く、イテレーションに強い
法改正の影響分析	Claude	逐条解析と実務への落とし込みが得意
社内FAQ作成	ChatGPT	平易な表現への言い換えが自然
M&A DDチェックリスト	Claude	網羅的・構造的な整理に優れる
英文契約の和訳	両方併用	Claudeで精密分析→ChatGPTで読みやすく整形

モデル別の特性（2025年10月時点）

モデル	主な特徴	法務での推奨用途
Claude Sonnet 4.5	最新・最高性能モデル、効率的な推論	日常的な契約レビュー、法務相談対応に最適
Claude Opus 4.1	最高レベルの分析能力、最新世代モデル	複雑なM&A案件、訴訟戦略立案など高度な分析
GPT-5	最新世代モデル、高速処理と文案生成に強い	契約書ドラフト作成、社内規程の修正案作成

セキュリティ・ガバナンス要件（必読）

Claudeを法務実務で活用する際は、情報セキュリティとガバナンス体制の整備が絶対に必要です。以下のチェックリストを必ず確認してください。

特に重要なのは「最終的な法的判断と責任は必ず人間が負う」という原則の徹底です。Claudeは判断材料を提供する強力なツールですが、法的責任を代替するものではありません。

実践プロンプトテンプレート10選

ここからは、法務実務で即座に使える10種類のプロンプトを紹介します。各プロンプトは実際の業務シーンを想定し、コピー&ペーストで使えるテンプレート形式で掲載しています。

① 長文契約書の全体構造分析

難易度：★★★☆☆ 所要時間：15–30分 適用場面：初見契約の全体把握

目的：契約書全体の構造を把握し、重大リスクを優先度順に抽出。交渉ポイントを特定します。

プロンプトテンプレート：

あなたは経験20年の企業法務担当者です。以下の契約書を分析し、構造的なレポートを作成してください。

【契約書全文】
（ここに契約書の全文を貼付。必ず機密情報は仮名化してください）

【求める出力】
1. エグゼクティブサマリー（200字以内で契約の本質と主要リスクを要約）
2. 重大リスクTOP5（表形式：リスク内容｜該当条文｜影響度｜対応優先度）
3. 条文別コメント（特に注意すべき条項について条番号ごとに解説）
4. 交渉推奨事項（修正を求めるべき条項と代替案の方向性）
5. 契約締結前の確認事項チェックリスト

【分析の視点】
- 当社が契約の受領者（乙側）であることを前提に、不利な条項を重点的に抽出してください
- 損害賠償、責任制限、解除条件、秘密保持、知的財産権については特に詳細に分析してください
- 法令遵守の観点から、下請法、独占禁止法、個人情報保護法との抵触可能性も検討してください

期待される出力：リスクマトリックス形式の一覧表、条文ごとの詳細コメント、交渉戦略案

実務での活用ポイント：初めて取引する相手方から受領した契約書案を短時間で全体把握したい場合に有効です。Claudeの出力を基に、社内の承認資料や交渉シナリオを作成できます。

② 法的リスクの保守的評価

難易度：★★☆☆☆ 所要時間：20–40分 適用場面：新規事業の法的検討

目的：新規事業やスキームの法的リスクを保守的な視点で評価し、最悪シナリオと予防策を整理します。

プロンプトテンプレート：

あなたは保守的な判断を重視する企業法務の責任者です。以下の新規事業について、法的リスクを慎重に評価してください。

【事業概要】
- サービス名：（例）個人間カーシェアプラットフォーム
- ビジネスモデル：個人所有車両のマッチング、手数料徴収（取引額の15%）
- 対象地域：国内全域
- 想定ユーザー数：初年度10万人

【分析依頼】
1. 法的リスク一覧（表形式：リスク項目｜関連法令｜リスクレベル（高/中/低）｜根拠）
2. 最悪シナリオ想定（訴訟・行政処分・レピュテーション毀損などの具体的ケース）
3. 想定される経済的損失（概算）
4. 予防策（保守的／中庸／積極的の3段階で提案）
5. 許認可の要否確認
6. 競合他社の対応状況（もし把握していれば）

【評価の視点】
- 監督官庁による規制リスクを最優先で評価してください
- 個人情報保護法、道路運送法、旅客自動車運送事業法などの関連法令を網羅的に検討してください
- 訴訟リスク（利用者間トラブル、事故時の責任）も詳細に分析してください

実務での活用ポイント：新規事業の企画段階で、経営陣に提示するリスク評価資料として活用できます。Claudeは保守的な判断を得意とするため、「見落としていたリスク」を発見できる可能性が高まります。

③ 多段階法改正インパクト分析

難易度：★★★★☆ 所要時間：30–60分 適用場面：法改正対応

目的：法改正の内容を逐条レベルで分析し、自社への影響と対応期限を明確化します。

プロンプトテンプレート：

あなたは法改正対応のプロジェクトマネージャーです。以下の改正法について、段階的に分析してください。

【改正法概要】
- 法令名：（例）個人情報保護法改正（令和○年○月施行）
- 改正の趣旨：（改正の背景と目的を貼付）
- 主な改正条文：（改正された条文を貼付）

【段階的分析フレーム】
第1段階：背景・目的の整理
- 改正の社会的背景
- 立法者の意図
- 想定される適用場面

第2段階：逐条変更点の分析
- 新設条文、改正条文、削除条文の一覧
- 各条文の新旧対照
- 条文ごとの実務的な意味

第3段階：当社への影響評価
- 直接的影響（該当する業務・部署）
- 間接的影響（取引先・業界動向）
- 影響度評価（大・中・小）

第4段階：対応期限と優先度
- 法定対応期限
- 実務的な準備期間
- 対応の優先順位

第5段階：実行計画
- 必要な社内規程改定
- システム改修の要否
- 社員研修の内容
- 担当部署と期限
- 予算概算

【出力形式】
各段階ごとに見出しをつけて、体系的にまとめてください。特に第3段階以降は表形式での整理を推奨します。

実務での活用ポイント：法改正の社内説明資料や対応計画書の骨子として活用できます。特に改正内容が複雑な場合、Claudeの段階的分析により論理的に整理された資料を短時間で作成できます。

④ 英文契約の精密日本語解析

難易度：★★★☆☆ 所要時間：20–40分 適用場面：英文契約のレビュー

プロンプトテンプレート：

あなたは英文契約に精通した法務担当者です。以下の英文条項を法的ニュアンスを重視して分析してください。

【英文条項】
（ここに英文条項を貼付。例："Contractor shall indemnify and hold harmless the Company..."）

【求める出力】
1. 逐語訳（直訳）
2. 法的含意の解説
   - この条項が実務的に何を意味するか
   - 当事者にどのような義務・権利が発生するか
   - 紛争時にどう解釈される可能性があるか
3. 日本法での想定解釈
   - 日本の裁判所ならどう判断する可能性があるか
   - 日本の契約実務との相違点
4. リスク評価（当社が契約の相手方である場合）
5. 修正交渉案（英日併記）
   - 当社に有利な修正案
   - 妥協案
   - 最低限守るべきライン

【注意点】
- 法律用語の微妙なニュアンス（shall / may / must等）も明示してください
- indemnify, hold harmless, waive, represenなどの重要語句は特に詳しく解説してください

実務での活用ポイント：英文契約の条項ごとに法的な意味を正確に把握したい場合に有効です。特に「indemnification（補償）」「limitation of liability（責任制限）」などの重要条項の分析に威力を発揮します。

⑤ 社内規程の包括的整備計画

難易度：★★★★☆ 所要時間：40–90分 適用場面：規程体系の見直し

プロンプトテンプレート：

あなたは企業の規程整備プロジェクトの責任者です。当社の現状を踏まえ、包括的な規程整備計画を策定してください。

【当社の現状】
- 従業員数：約○名
- 業種：○○業
- 既存の規程：就業規則、情報セキュリティ規程、稟議規程、旅費規程
- 課題：規程の体系が整理されておらず、内容に古いものが散見される

【求める出力】
1. 規程体系図
   - 基本規程（就業規則等）
   - 業務関連規程（契約管理、文書管理等）
   - コンプライアンス関連規程（個人情報保護、内部通報等）
   - その他規程（慶弔見舞金等）
   のカテゴリーで整理

2. 新規策定が必要な規程一覧（表形式）
   - 規程名
   - 策定の必要性（法的要請 / 業務上の要請）
   - 優先度（高 / 中 / 低）
   - 根拠法令（該当する場合）

3. 24ヶ月整備スケジュール
   - 第1-6ヶ月：優先度「高」の規程策定
   - 第7-12ヶ月：優先度「中」の規程策定
   - 第13-24ヶ月：優先度「低」の規程策定、全体見直し

4. 規程ごとの策定手順（標準フロー）
5. 必要な社内リソース（担当者、予算概算）

【考慮事項】
- 法改正対応（個人情報保護法、労働契約法等）
- 業界標準のベストプラクティス
- 実効性のある運用を前提とした内容

実務での活用ポイント：規程整備プロジェクトの企画書として活用できます。Claudeは包括的・体系的な整理が得意なため、「どの規程から手をつけるべきか」という優先順位の判断材料を提供してくれます。

⑥ 緊急法務対応の構造化プロトコル

難易度：★★★☆☆ 所要時間：30–60分 適用場面：危機管理

プロンプトテンプレート：

あなたは危機管理の専門家です。以下の緊急事態について、時系列での対応プロトコルを作成してください。

【緊急事態の想定】
- 事案：個人情報漏えい（外部への流出が確認された）
- 影響範囲：顧客情報約○件
- 発覚日時：20○○年○月○日

【求める対応プロトコル】
1. 即時対応（発覚後1時間以内）
   - 被害拡大防止措置
   - 初動チームの招集
   - ステークホルダーへの第1報（社内／監督官庁／重要取引先）
   - 証拠保全

2. 初期対応（発覚後24時間以内）
   - 事実関係の初期調査
   - 影響範囲の暫定評価
   - 対策本部の設置
   - 外部専門家（弁護士、フォレンジック会社）への連絡
   - 暫定方針の決定

3. 短期対応（発覚後1週間以内）
   - 詳細調査の実施
   - 被害者への通知・謝罪
   - 監督官庁への正式報告
   - プレスリリースの検討
   - 再発防止策の立案

4. 中期対応（発覚後1ヶ月以内）
   - 再発防止策の実装
   - 社内処分の検討
   - 被害者対応の継続
   - 社内教育の実施

5. 長期対応（発覚後3ヶ月〜）
   - 恒久的な体制整備
   - モニタリング体制の確立
   - 教訓の組織内共有

【各段階で明示すべき項目】
- 実施すべき具体的アクション
- 責任者（役職レベルで明記）
- 期限
- 関係部署
- 必要なリソース

実務での活用ポイント：緊急事態対応マニュアルの雛形として活用できます。事前に作成しておくことで、実際の緊急時に冷静かつ迅速な対応が可能になります。

⑦ 契約交渉戦略の多角的シナリオ分析

難易度：★★★★☆ 所要時間：40–90分 適用場面：重要契約の交渉準備

プロンプトテンプレート：

あなたは契約交渉のストラテジストです。以下の交渉案件について、多角的なシナリオ分析を行ってください。

【交渉案件の概要】
- 契約類型：ライセンス供与契約
- 主要論点：
  - ロイヤリティ率（当社希望：売上の○%、相手方提示：○%）
  - 独占 vs 非独占
  - 地域制限（国内限定 vs グローバル）
  - 契約期間（当社希望：○年、相手方提示：○年）

【分析軸】
1. 相手方の交渉力：強 / 中 / 弱
2. 市場環境：好調（需要過多）/ 普通 / 厳しい（供給過多）
3. 当社の戦略的重要度：高 / 中 / 低

【求める出力】
各シナリオ（最良 / 標準 / 最悪）について、以下を整理してください：

1. シナリオ別の想定結果
   - 最良シナリオ：相手方の交渉力「弱」× 市場環境「好調」
   - 標準シナリオ：相手方の交渉力「中」× 市場環境「普通」
   - 最悪シナリオ：相手方の交渉力「強」× 市場環境「厳しい」

2. 各シナリオでの交渉カード（表形式）
   - 論点
   - 当社の目標（Must / Want / Nice to have）
   - 譲歩可能なライン
   - 交渉戦術
   - 相手方の懸念事項への対応

3. 決裂ライン（これを超えたら契約しない基準）

4. 交渉の時系列シミュレーション
   - 第1回：信頼関係構築と論点の確認
   - 第2回：主要条件の提案
   - 第3回：調整と妥協点の模索
   - 第4回：最終合意

5. 交渉チームの役割分担案

実務での活用ポイント：重要契約の交渉前に、社内で戦略を共有するための資料として活用できます。複数シナリオを準備することで、実際の交渉で柔軟に対応できる体制が整います。

⑧ AI利用ガイドライン策定

難易度：★★★☆☆ 所要時間：30–60分 適用場面：社内規程整備

プロンプトテンプレート：

あなたは情報セキュリティと法務を兼ねた専門家です。当社の生成AI利用ガイドラインを策定してください。

【前提条件】
- 対象：全従業員
- 想定する生成AI：ChatGPT、Claude、その他の文章生成AI
- 当社のリスク許容度：中程度（過度に保守的ではないが、安全性は重視）

【ガイドラインの構成】
1. 目的と適用範囲
2. 入力禁止情報の明確化
   - 絶対に入力してはいけない情報（営業秘密、個人情報、機密情報等）
   - 仮名化すれば入力可能な情報
   - 自由に入力できる情報
   具体例を豊富に記載してください

3. 出力の検証義務
   - AI出力をそのまま使用してはいけない場面
   - 必ず人間が確認すべき内容
   - 最終責任の所在

4. 部署別の利用ルール
   - 法務部：契約書レビュー、法令調査等での利用ルール
   - 人事部：採用、評価業務での利用制限
   - 営業部：提案書作成での利用ルール
   - 技術部：設計書、仕様書での利用制限

5. ログ保存とアクセス管理
   - プロンプトと応答の保存方法
   - 保存期間
   - アクセス権限

6. インシデント発生時の対応フロー
   - 誤って機密情報を入力した場合
   - AI出力に誤りがあり、業務に支障が出た場合
   - 外部から指摘を受けた場合

7. 教育研修
   - 新入社員研修での扱い
   - 定期的な啓発活動

8. ガイドラインの見直しサイクル

【出力形式】
各項目について、「原則」「具体例」「NG例」を明記した分かりやすい形式でまとめてください。

実務での活用ポイント：社内のAI利用ルールを整備する際の叩き台として活用できます。Claudeの出力を基に、自社の実情に合わせて修正・追加を行うことで、短期間で実効性のあるガイドラインを策定できます。

※ AI導入時の法務チェックの詳細は、AI新法施行と法務部の対応チェックリストを参照してください。

⑨ 判例・先例研究の構造化レポート

難易度：★★★★☆ 所要時間：40–90分 適用場面：法律調査

プロンプトテンプレート：

あなたは法律調査の専門家です。以下のテーマについて、判例・先例を構造的に整理したレポートを作成してください。

【調査テーマ】
- テーマ：（例）労働契約上の地位確認請求に関する判例動向
- 調査目的：（例）当社の整理解雇の適法性を検討するため
- 対象期間：過去○年間

【求めるレポート構成】
1. 調査概要（サマリー）
   - テーマの法的論点
   - 実務上の重要性
   - 調査結果の結論

2. 最高裁の基本的立場
   - リーディングケース
   - 判断基準（要件事実）
   - 判例変更の有無

3. 下級審での判断の分かれ
   - 肯定例の傾向
   - 否定例の傾向
   - 分かれ目となる事実関係

4. 近年の動向
   - 最近5年の重要判例
   - 判断の変化傾向
   - 学説の動向

5. 当社への影響評価
   - 当社の事案との類似点・相違点
   - 勝訴可能性の評価
   - リスク要因
   - 対応策の提案

6. 参考文献リスト
   - 主要判例の裁判所名・事件番号・判決日
   - 参考文献（法律雑誌、書籍等）

【調査の視点】
- 事実関係の微妙な違いが判断を分ける要因を特定してください
- 裁判所が重視している要素（手続的適正、実体的な合理性等）を明確にしてください
- 当社の立場を有利にするための戦略的示唆を含めてください

実務での活用ポイント：訴訟や紛争対応の際、判例調査の第一次資料として活用できます。Claudeの出力を基に、更に詳細な調査や外部弁護士への相談を進めることができます。

⑩ M&A案件の包括的法務DD計画

難易度：★★★★★ 所要時間：60–120分 適用場面：M&A案件

プロンプトテンプレート：

あなたはM&A法務のスペシャリストです。以下の案件について、包括的な法務デューデリジェンス（DD）計画を策定してください。

【案件概要】
- 対象会社：（業種、規模、従業員数等）
- 取引スキーム：株式譲渡 / 事業譲渡 / 合併（該当するもの）
- 取引金額規模：約○億円
- DD期間：○週間
- 特記事項：（例）対象会社は訴訟係属中、重要な許認可を保有している等

【求める出力】
1. 法務DDチェックリスト（表形式）
   以下のカテゴリーごとに、確認項目・確認方法・優先度（高/中/低）・Deal Breakerか否かを整理してください：
   
   A. 会社法関連
   - 定款、株主名簿、株主総会・取締役会議事録
   - 関係会社の状況
   - 重要な訴訟・紛争
   
   B. 契約関連
   - 重要契約の有効性・継続性
   - Change of Control条項の確認
   - 契約更新・解除条件
   
   C. 労務関連
   - 就業規則、労使協定
   - 労働組合の有無と状況
   - 未払賃金・労働紛争
   
   D. 知的財産権
   - 特許、商標、著作権の帰属
   - ライセンス契約の状況
   - 第三者権利侵害リスク
   
   E. コンプライアンス
   - 法令違反の有無
   - 許認可の状況
   - 過去の行政処分
   
   F. 不動産・資産
   - 所有不動産の権利関係
   - 賃貸借契約
   - 担保設定の状況
   
   G. 訴訟・紛争
   - 係属中の訴訟
   - 潜在的紛争リスク
   - 保険付保状況

2. 優先度マトリクス
   - 絶対確認事項（Deal Breaker）
   - 重要確認事項（交渉材料）
   - 通常確認事項

3. 調査スケジュール
   - 週次での調査項目配分
   - マイルストーン
   - 中間報告・最終報告のタイミング

4. 必要なリソース
   - 社内要員（人数、役割）
   - 外部専門家（弁護士、税理士、会計士等）
   - 予算概算

5. リスク発見時の対応フロー
   - 重大リスク発見時のエスカレーション基準
   - 取引条件への反映方法
   - Deal破談の判断基準

【特記事項】
- 対象会社の業種特有の法的論点も考慮してください
- スケジュールは現実的かつタイトに設定してください
- 外部弁護士との役割分担も明示してください

実務での活用ポイント：M&A案件の初期段階で、DD計画の全体像を把握するための資料として活用できます。Claudeが生成した包括的なチェックリストを基に、案件の特性に応じてカスタマイズすることで、効率的かつ漏れのないDD実施が可能になります。

運用ルールと品質管理

プロンプトを効果的に活用するためには、適切な運用ルールと品質管理体制が不可欠です。以下の3つの原則を徹底してください。

1. 段階的検証プロセス

段階	実施内容	担当者
第1次チェック	Claude出力の論理性・完全性の確認	プロンプト実施者
第2次チェック	法的正確性の検証、判例・法令との照合	法務担当者（上級者）
第3次チェック	事業判断との整合性、実現可能性の評価	法務部長 / 関係部署責任者
最終承認	重要案件・高額案件の最終判断	役員 / 外部弁護士

2. プロンプト改善サイクル

効果的なプロンプトは一度作って終わりではなく、継続的な改善が必要です。

• 実施後レビュー：プロンプト使用後、出力の品質を評価し、改善点を記録
• ナレッジ共有：優れたプロンプトや失敗事例を社内で共有
• 定期的更新：法改正やモデルのアップデートに応じてプロンプトを更新
• ベンチマーク：同じ案件を複数のプロンプトで試し、最適な形式を特定

3. 品質基準の明確化

Claudeの出力を評価する際の品質基準を明確にしておくことが重要です。

評価項目	良い出力	不十分な出力
網羅性	主要な論点がすべて網羅されている	重要な論点が欠落している
論理性	結論に至る論理が明確で説得力がある	結論が唐突、根拠が不明瞭
実務性	実務で即座に使える具体的な提案がある	抽象的で実務に落とし込めない
正確性	法令・判例の引用が正確	法令の条文番号や判例の引用に誤りがある
保守性	リスクを過小評価せず、適切に警告している	楽観的すぎる、リスクの見落としがある

まとめ｜Claude×法務の新時代

Claudeは論理整理・構造化・保守的評価に優れており、長文契約書の分析や逐条解析、リスク評価など、企業法務の中核業務で強みを発揮します。一方、ChatGPTは文案作成や高速なイテレーションに向いています。

本記事の重要ポイント：

• 業務内容に応じてClaudeとChatGPTを戦略的に使い分ける
• 機密情報の仮名化、Enterprise契約の検討、ログ保存体制などセキュリティ対策を徹底する
• AI出力は「たたき台」であり、最終判断は必ず人間が行う
• プロンプトは継続的に改善し、社内でナレッジを共有する
• 品質基準を明確にし、多段階チェック体制を確立する

本稿のテンプレートを業務フローに組み込み、社内検証を回して運用ルールを固めてください。契約書レビューの実務的補足は「契約書レビューの多段階アプローチ実践ガイド」を参照してください。

法的免責事項

本記事は一般的な情報提供を目的としたものであり、特定の案件に関する法的助言には該当しません。最終的なリーガルオピニオンや重要判断は、社内の責任者および外部弁護士による確認を必ず行ってください。

AIの出力はあくまで「判断材料の提供」であり、法的責任を代替するものではありません。契約書の作成・レビュー、法的判断、訴訟対応などの最終責任は、必ず有資格者である法務担当者または弁護士が負うものとします。

また、Claudeをはじめとする生成AIの性能や機能は日々進化しており、本記事の内容は2025年10月31日時点の情報に基づいています。実務での導入に際しては、最新の製品情報やセキュリティガイドラインを確認してください。