早い段階でAIチェックを入れるようになった

ChatGPTが登場してから、契約書作成のドラフト段階でAIに目を通してもらうようになりました。

「この契約書案に問題はありませんか？」と聞けば、AIが文面全体をスキャンして、不自然な箇所を指摘してくれる。もはや誤字脱字の心配もない——そう思っていました。

ある業務委託契約での”見落とし”

ChatGPTにも中間チェックしてもらい、「特に問題は見当たりません」という回答。そのまま社内確認、押印・送付まで完了。

ところが翌日、相手方からの丁寧なメール。

……え？

慌てて確認すると、確かに”甲乙”を取り違えた条文が。委託者が受託者の義務を負う、まさかの逆転でした。

再確認したら、ちゃんと指摘された

同じ契約書を、今度は「甲が委託者、乙が受託者です。この前提で矛盾はありませんか？」と具体的に聞いてみました。

すると今度は、

と、きちんと問題点を指摘してくれました。

見えてきたAIの”クセ”

• 断定調だけど大雑把：「問題なし」と言われても、実は細かく読んでいない。
• 具体的な指示がないと本気を出さない：「甲乙の整合性を見て」と言えばチェックできる。
• 法令知識は”おぼろげ”：「改正民法第◯条〜」と間違うことも（最近は改善）。
• こちらが教えると「確かにそうですね」：まるで新人部下にフィードバックするような感覚。

さらに、AIチェックの後は必ず人の目で最終確認。これが大原則です。

生成AIは、うまく使えば頼れる相棒になります。ただし、丸投げすると”とりあえず処理”で返されてしまう。

法務に求められるスキルは、契約書の読解力だけではなく、AIをマネジメントする力へと進化しているのかもしれません。