<title>【上級編】ChatGPTプロンプト術｜M&A・国際契約を攻略する多段階プロンプト設計法

※この記事は「【中級編】ChatGPTプロンプト術│法務で使える”鉄板テンプレ”10選」の続編です。

【上級編】ChatGPTプロンプト術│複雑案件を攻略する『多段階プロンプト』設計法

〜M&A・国際契約・複合スキームを『プロンプトチェーン』で攻略する〜
中級編から更なる高度な活用法へ。複雑な法務案件を体系的に処理する多段階プロンプト設計の実践的手法を解説します。

📚

はじめに：中級編から見えてきた「限界」

法務業務の効率化に向けた基本的なプロンプトテンプレートの活用が進む中で、以下のような「複雑案件」には対応しきれないことが明らかになってきました：

M&A案件：企業買収における包括的なリーガルDD
国際契約：多国間の法制度を横断する複雑なスキーム
新規事業：前例のない複合的なビジネスモデル
緊急対応：複数の法的論点が絡み合う危機管理

これらの案件に対処するには、単発のプロンプトではなく、複数のプロンプトを戦略的に連携させる「多段階プロンプト設計」が必要になります。

🧠

多段階プロンプトの理論的基盤

Chain-of-Thought（思考の連鎖）とは？

Chain-of-Thoughtプロンプティングとは、AIに対して与える指示や質問を一連の思考のステップに沿って行う手法です。この手法は、複雑な問題を分解し、一つ一つのステップを順を追って進めることに重点を置きます。

法務での応用における3つのメリット

複雑性の分解：M&A案件などの多層的な問題を段階的に処理

精度の向上：各段階でのチェックにより見落としリスクを軽減

透明性の確保：判断プロセスの可視化により後日の検証が可能

🎯

レベル別多段階プロンプト設計法

Level 1 基本的なチェーン（2-3段階）

適用場面：定型的だが複雑な契約レビュー

【第1段階】構造分析
この契約書の基本構造を以下の項目で分析してください：
・当事者の関係性
・主たる義務・権利
・契約期間・更新条項
・解除・終了条件

【第2段階】リスク抽出（第1段階の結果を受けて）
上記の構造分析を踏まえ、以下の観点でリスクを特定してください：
・当社に不利な条項
・曖昧で解釈困難な表現
・業界標準から外れた内容

【第3段階】対策提案（第1・2段階の結果を統合）
分析とリスク抽出の結果に基づき、具体的な修正提案を作成してください。
優先度付きで5項目以内にまとめてください。
            

Level 2 中級チェーン（4-6段階）

適用場面：国際契約や新規事業スキーム

【第1段階】事実関係整理
以下の情報から事実関係を整理してください：
[取引の背景情報を貼り付け]

【第2段階】法的論点の洗い出し
第1段階で整理した事実関係から、検討すべき法的論点を特定してください：
・日本法上の論点
・相手国法上の論点
・国際法・条約上の論点

【第3段階】各論点の詳細分析
第2段階で特定した各論点について、以下の観点で詳細分析してください：
・適用される法令・判例
・実務上の取扱い
・リスクレベル（高・中・低）

【第4段階】論点間の相互影響分析
第3段階で分析した各論点が相互に与える影響を検討してください：
・矛盾する規制要求
・相乗効果のあるリスク
・優先順位の整理

【第5段階】総合的な対応戦略
第1-4段階の分析を統合し、総合的な対応戦略を策定してください：
・短期対応（3ヶ月以内）
・中期対応（1年以内）
・長期対応（1年超）

【第6段階】実行プラン
第5段階の戦略を具体的な実行プランに落とし込んでください：
・担当者・期限・予算
・外部専門家の要否
・承認プロセス
            

Level 3 上級チェーン（7段階以上）

適用場面：M&A、大型プロジェクト、危機管理

M&A案件での多段階プロンプト実例

【準備段階】案件概要の構造化
以下のM&A案件情報を構造化して整理してください：
[案件概要・当事者情報・取引スキーム等を貼り付け]

【第1段階】デューデリジェンス項目の体系化
構造化された情報に基づき、以下の観点でDD項目を体系化してください：
・会社法・組織法務
・契約・取引関係
・労働・人事
・知的財産
・許認可・規制対応
・税務・会計
・環境・CSR

【第2段階】優先度マトリクスの作成
第1段階で体系化したDD項目について、以下の軸で優先度マトリクスを作成：
・影響度（Deal Break・価格調整・軽微）
・緊急度（即座・2週間・1ヶ月・クロージング前）
・調査難易度（容易・普通・困難）

【第3段階】各優先項目の詳細調査計画
優先度の高い項目について、詳細な調査計画を策定してください：
・必要資料リスト
・ヒアリング対象者
・外部専門家の要否
・調査期間・工数
            

🔧

多段階プロンプトの設計原則

1. MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）の徹底

各段階は相互に重複せず、全体として漏れがないよう設計します。

✅ 良い例
第1段階：事実関係整理
第2段階：法的論点抽出
第3段階：リスク評価

                ❌ 悪い例

                第1段階：契約内容確認

                第2段階：問題点チェック

                第3段階：リスク確認

                （重複が多く、目的が曖昧）

2. 段階間の依存関係の明確化

後段のプロンプトは、前段の出力を明示的に参照する設計にします。

【第3段階】リスク評価（第1・2段階の結果を統合）
第1段階で整理した事実関係と第2段階で抽出した法的論点を踏まえ、
以下の観点でリスク評価を実施してください：…
            

3. 出力形式の統一

各段階の出力形式を統一し、次段階での活用しやすさを重視します。

項目	内容	重要度	次段階への影響
【第○段階の出力形式】	具体的な分析内容	高・中・低	影響の詳細

💻

実践的な運用テクニック

テクニック1：「分岐プロンプト」の活用

複雑な案件では、条件に応じてプロンプトチェーンを分岐させます。

【分岐判定】
第2段階の結果に基づき、以下のいずれかのパスを選択してください：

A. 高リスク案件の場合 → 詳細DD パス（第3A段階へ）
B. 中リスク案件の場合 → 標準DD パス（第3B段階へ）
C. 低リスク案件の場合 → 簡易DD パス（第3C段階へ）

【第3A段階】高リスク案件対応
…

【第3B段階】標準案件対応
…
            

テクニック2：「並行プロンプト」による効率化

独立性の高い分析は並行して実行し、後段で統合します。

【並行実行セット】
以下の3つの分析を並行して実行してください：

第3A段階：契約法務分析
第3B段階：規制法務分析
第3C段階：税務影響分析

【第4段階】統合分析
第3A、3B、3Cの結果を統合し、相互影響を分析してください。
            

📊

効果測定と継続改善

KPI設定例

指標	測定方法	目標値
分析精度	後日検証での指摘漏れ率	5%以下
処理時間	従来手法との比較	50%短縮
再現性	同一案件での結果一致率	90%以上
満足度	利用者アンケート	4.0以上（5点満点）