<title>【体系解説】多段階プロンプト設計法とは？法務での活用例と実装ポイント

【体系解説】多段階プロンプト設計法とは何か？──”思考補助AI”時代の新スタンダード

プロンプトエンジニアリング Chain-of-Thought 法務AI活用多段階設計法 2025年最新

はじめに：従来のプロンプトエンジニアリングの限界

2025年現在、企業法務の現場では生成AIの活用が急速に普及している。しかし、多くの法務担当者が直面しているのは、「単発的なプロンプトでは複雑な法的判断を支援しきれない」という現実だ。

従来の一問一答型アプローチでは、以下のような課題が顕在化している：

複雑な契約書レビューで見落としが発生
法改正の影響分析が表面的にとどまる
規程解釈において文脈が考慮されない
条文比較で本質的な差異を捉えられない

Chain-of-Thought（思考の連鎖）とは

近年注目されているChain-of-Thought（思考の連鎖）プロンプティングは、中間的な推論ステップを介して複雑な推論能力を可能にする手法として、こうした課題への解決策を提示している。

なぜ単発プロンプトは限界なのか？

法務業務特有の複雑性

法務の現場では、単純な情報検索や定型的な文書作成とは異なる、多層的な思考プロセスが求められる。

                    典型的な法務判断プロセス
                    事実関係の整理 → 何が問題となっているのか
適用法令の特定 → どの法律・規則が関係するのか
条文の解釈 → 法的要件は何か
事実への適用 → 要件を満たすか
リスク評価 → どの程度のリスクがあるか
対応策の検討 → どう対処すべきか

                

従来の単発プロンプトは、この一連の思考プロセスを一度に処理しようとするため、以下の問題が生じる：

認知負荷の過大

❌ 悪い例（単発プロンプト）

この契約書に法的リスクはありますか？
対応策も含めて教えてください。

問題点：

AIに一度に多すぎる情報処理を要求
思考過程が見えないため検証困難
出力の質にバラツキが生じやすい

✅ 改善例（多段階プロンプト）

【第1段階】事実関係の整理
【第2段階】適用法令の特定
【第3段階】リスク評価
【第4段階】対応策の検討

利点：

思考プロセスが可視化される
各段階で品質をチェック可能
一貫性のある論理展開

思考過程の不透明性

人間の思考プロセスでは、算術などの問題を途中の手順（計算過程）に分解して段階的に解いていくことが一般的だが、単発プロンプトではこの思考の連鎖が省略されてしまう。

法務においても同様で、「なぜその結論に至ったのか」の推論過程が見えなければ、AIの出力を信頼して業務に活用することは困難である。

多段階プロンプトの基本構成

Chain-of-Thought プロンプティングとは、AIが問題を解く際に、結論に至る思考プロセスを明示的に示す手法であり、これを法務の文脈で発展させたものが多段階プロンプト設計法である。

4つの基本要素

導入
(Problem Framing)

問題の性質と範囲を明確化する

文脈形成
(Context Building)

分析に必要な法的・事実的背景を構築する

目的指示
(Objective Direction)

具体的な分析課題を明示する

出力制御
(Output Control)

実務で活用しやすい形式で結果を整理する

1. 導入（Problem Framing）

目的：問題の性質と範囲を明確化する

以下の契約条項について、法務の観点から段階的に分析します。
まず、この条項の基本的な法的性質を特定してください：

【条項】
「甲は、本契約に基づく義務の履行において、善良なる管理者の注意義務を負う。」

この条項はどのような法的概念に基づくものか、簡潔に説明してください。

2. 文脈形成（Context Building）

目的：分析に必要な法的・事実的背景を構築する

前段階の分析を踏まえ、以下の観点で背景情報を整理してください：

1. 善良な管理者の注意義務の法的根拠（民法の条文）
2. 判例における具体的な判断基準
3. 契約当事者の属性（事業者間・消費者取引等）による解釈の違い
4. 業界における一般的な慣行との関係

各項目について、要点を整理してください。

3. 目的指示（Objective Direction）

目的：具体的な分析課題を明示する

上記の文脈を踏まえ、以下の具体的な課題について分析してください：

【分析課題】
当社（システム開発会社）が受注者として本条項を受け入れる場合の
リスクを以下の観点で評価してください：

1. 義務の内容・範囲の具体性
2. 立証責任の所在
3. 損害賠償責任の範囲
4. 免責・軽減の可能性

各項目について、リスクレベル（高・中・低）と根拠を示してください。

4. 出力制御（Output Control）

目的：実務で活用しやすい形式で結果を整理する

これまでの分析結果を踏まえ、以下の形式で実務向けの提言をまとめてください：

【出力形式】
■ 総合リスク評価：（高・中・低）
■ 主要なリスク要因：（3点以内で列挙）
■ 推奨する対応策：（優先順位付きで提示）
■ 代替条項案：（より適切な条項があれば提案）
■ 弁護士相談の要否：（要・不要とその理由）

各項目について、根拠とともに簡潔に記載してください。

「法務の推論型業務」との親和性

規程解釈への応用

法務において最も頻繁に行われる業務の一つが、社内規程や法令の解釈である。多段階プロンプトはこの業務と高い親和性を持つ。

従来のアプローチの課題：

条文の文言のみに注目し、立法趣旨を軽視
他の規程との整合性を考慮しない
実務への適用可能性を検討しない

多段階プロンプトによる改善例

第1段階：条文の構造分析以下の就業規則の条文について、文言の構造を分析してください：

「従業員は、業務上知り得た秘密を第三者に漏洩してはならない。
ただし、法令に基づく場合はこの限りでない。」

1. 主語・述語の関係
2. 禁止行為の要件
3. 例外規定の適用条件
を明確にしてください。

第2段階：法的根拠の確認上記条文について、以下の法的根拠を整理してください：

1. 労働契約法上の根拠
2. 民法上の秘密保持義務との関係
3. 個人情報保護法との整合性
4. 公益通報者保護法による例外

各法令における扱いの違いを明確にしてください。

第3段階：実務的解釈の検討前段階の分析を踏まえ、以下の実務的な解釈論点を検討してください：

1. 「業務上知り得た秘密」の範囲
2. 「第三者」に子会社・関連会社は含まれるか
3. 「法令に基づく場合」の具体例
4. 退職後の適用関係

各論点について、解釈指針を示してください。

法改正影響分析の体系化

法務・カスタマーサポート・教育など技術以外の分野でも需要拡大している多段階プロンプトは、特に法改正影響分析において威力を発揮する。

改正内容の要素分解

新設・改正・削除条項の整理

影響範囲特定

自社業務への影響度分析

対応優先度決定

リスクと緊急性による優先順位付け

条文比較の高度化

従来の条文比較は、表面的な文言の違いにとどまることが多かった。多段階プロンプトにより、より本質的な比較が可能になる。

段階	分析内容	期待される成果
第1段階	構造的比較	対象情報の定義、禁止行為の範囲、例外規定の有無
第2段階	法的効果の比較	契約違反の認定しやすさ、損害賠償請求の可能性
第3段階	リスク・ベネフィット分析	事業運営の柔軟性、コンプライアンス負担

代表パターン：要約→評価→提案→翻訳

法務業務で最も活用されている多段階プロンプトのパターンが「要約→評価→提案→翻訳」の4段階構成である。

パターン実装例：契約書レビュー

要約
(Summary)

情報の整理と構造化

評価
(Evaluation)

リスクの定量化・定性化

提案
(Proposal)

具体的な改善策の立案

翻訳
(Translation)

ステークホルダー別の説明資料化

第1段階：要約（Summary）

【目的】情報の整理と構造化

以下の業務委託契約書について、要点を体系的に要約してください：

【要約観点】
1. 契約の基本情報（当事者・期間・対価等）
2. 主要な権利義務関係
3. リスク関連条項（責任・保証・解除等）
4. 特殊・非定型的な条項

各観点について、条項番号とともに整理してください。

第2段階：評価（Evaluation）

【目的】リスクの定量化・定性化

第1段階の要約を踏まえ、当社にとってのリスクを評価してください：

【評価基準】
– 発生可能性（高・中・低）
– 影響度（大・中・小）
– 対応困難度（難・普通・易）

各リスクについて、根拠とともに評価してください。

第3段階：提案（Proposal）

【目的】具体的な改善策の立案

第2段階の評価結果を踏まえ、具体的な対応策を提案してください：

【提案形式】
1. 契約条項の修正案（文言レベル）
2. 交渉時の論点整理
3. 社内体制の整備案
4. モニタリング方法

優先度順に提案してください。

第4段階：翻訳（Translation）

【目的】ステークホルダー別の説明資料化

これまでの分析結果を、以下の対象者向けに翻訳してください：

【翻訳対象】
– 事業部門向け：ビジネス影響とアクション
– 経営陣向け：リスク総論と意思決定要請
– 法務チーム向け：詳細な法的分析と作業指示

各対象者に応じた適切な粒度と表現で作成してください。

パターンの応用可能性

この4段階パターンは、以下の法務業務に幅広く適用可能である：

業務領域	要約	評価	提案	翻訳
契約レビュー	条項整理	リスク評価	修正案	部門別説明
法改正対応	改正内容	影響度評価	対応計画	社内周知
紛争対応	争点整理	勝訴可能性	戦略提案	経営報告
コンプライアンス	課題抽出	リスク評価	改善策	研修資料

実装時の注意点

AIの限界を理解した設計

2025年においてプロンプトエンジニアリングで効果的な方法と、そうでない方法を理解した上で、以下の限界を踏まえた設計が必要である：

技術的限界：

最新法令情報への対応遅れ
文脈理解の精度限界
一貫性のある出力の保証困難

対応策：

人間による最終チェックの必須化
外部データベースとの連携
複数回実行による品質確認

法的責任の明確化

多段階プロンプトを活用する際は、AI出力の法的責任を明確にする必要がある：

主体	役割・責任	具体的な業務
AI	分析の補助・たたき台の提供	情報整理、論点抽出、初期案作成
人間	最終判断・法的責任の負担	内容検証、法的判断、承認・決裁
組織	品質管理・運用ルールの整備	ガイドライン策定、研修実施、監査

継続的改善体制

自動プロンプト最適化・評価の統合フレームワークが一般化する中で、以下の改善サイクルの確立が重要である：

実行
(Execute)

多段階プロンプトの活用

評価
(Evaluate)

出力品質・業務効率の測定

分析
(Analyze)

課題・改善点の特定

改善
(Improve)

プロンプト設計の最適化

まとめ：思考補助AI時代の新スタンダード

多段階プロンプト設計法は、単なる技術的手法を超えて、AI時代の法務業務の新しいスタンダードとなりつつある。

                    重要なポイント
                    思考プロセスの可視化：AIの推論過程を明確にし、検証可能な形で出力
業務特性への最適化：法務の複雑な判断プロセスに対応した段階的設計
品質の標準化：属人的なスキルに依存しない一定品質の確保
継続的進化：実務での活用を通じた継続的な改善

                

プロンプトエンジニアリングを超える、まったく新しいアプローチとして注目されるコンテキストエンジニアリングとも親和性が高く、今後さらなる発展が期待される。

法務部門がAI時代において付加価値を提供し続けるためには、多段階プロンプト設計法の習得と実践的活用が不可欠である。技術と法的専門性を適切に組み合わせることで、従来では不可能だった高度な法務サービスの提供が実現するであろう。

                    今後のアクション
                    自社の法務業務における多段階プロンプト適用箇所の特定
パイロット案件での試験運用と効果測定
チーム内でのプロンプト設計スキルの標準化
AI活用ガイドラインの策定と継続的更新

                