契約審査コメントをAIで作る方法｜社内向け・相手方向けで表現を変える

契約審査の仕事は、リスクを見つけるだけでは終わりません。見つけたリスクを、誰に向けて、どう伝えるかが実務の本番です。社内の事業部門には率直な説明が求められますが、同じ内容を相手方に出してしまうと、交渉を難しくしたり、関係を損ねることもあります。

契約審査 コメント AIの活用が広がるなか、よく起きるのが「AIが作ったコメントをそのまま相手方に送ってしまう」ミスです。AIはプロンプトで用途を指定しなければ、社内向けの本音と相手方向けの交渉文が混ざったコメントを出してきます。

本記事では、契約審査コメント ChatGPTを活用して、社内向けと相手方向けのコメントをどう作り分けるかを、実務的な手順とプロンプト例で解説します。「コメント文の品質を安定させたい」「一人法務でも使いやすい型がほしい」という方に向けた内容です。

まず結論：契約審査コメントは「誰に向けたコメントか」を最初に指定する

契約書レビュー コメントを作る際に最初に決めるべきことは、読み手は誰か、という一点です。読み手によって、必要な情報・表現・粒度がまったく異なります。

• 社内向けコメント：リスク・事業上の影響・交渉優先度・譲歩可能性を率直に
• 相手方向けコメント：交渉しやすい表現で、修正理由を中立的に
• 上長向け要約：判断に必要な要点・推奨対応・エスカレーション事項を簡潔に
• 事業部門向け説明：実務への影響・確認事項を分かりやすく
• 弁護士相談前メモ：論点・背景・自社の暫定見解を整理して

契約書 コメント AIを使う場合、読み手と目的を最初に指定しなければ、表現が混在した使いにくいコメントが出てきます。「社内向け」と「相手方向け」を明確に分けてプロンプトに記述することが、実務で使えるコメントを得る第一歩です。

図解：契約審査コメントをAIで作る流れ

契約審査コメント作成でAIが得意なこと

契約書レビュー AIを使う際は、AIが得意な作業と人間が判断すべき作業を区別することが重要です。AIが得意なのは主に以下の領域です。

• リスク内容を分かりやすく言い換える（法律用語を事業部門向けに平易に変換する）
• 社内向け説明を表形式やリスト形式で整理する
• 相手方向けに表現を柔らかく・中立的に整える
• 上長向けに要点を短くまとめる
• 事業部門向けに実務上の影響を具体的に説明する
• 修正文案とセットでコメントを作る（指摘理由と修正案を並べる）
• 重要度別に指摘を分類・整理する
• 交渉しやすい理由付けの表現に整える
• 記録に残しやすい文章の体裁に整える
• 同じコメントをトーン別（強め・標準・柔らかめ）に言い換える

契約審査コメント作成でAIに任せてはいけないこと

AIはあくまでコメント案の「たたき台」です。以下の判断・確認は、必ず人間が行ってください。

• コメント内容の最終採否（社内向け・相手方向けいずれも）
• どこまで強く交渉するか、どこで妥協するかの判断
• 事業部門との調整方針・社内の合意形成プロセスの決定
• 相手方との関係性を踏まえたトーンの最終決定
• 重要リスクの法的評価（法的責任・解釈・準拠法など）
• 社外に出すコメントの最終確定・送付承認
• 重要契約・紛争性のある案件における総合判断
• 自社標準契約・社内方針・コンプライアンス方針との整合性確認

AIは判断者ではなく補助者です。最終的なコメントの責任は、それを送付・承認した人間にあります。

表：コメント作成でAIに任せやすい作業・人間が判断すべき作業

社内向けコメントと相手方向けコメントの違い

契約審査 社内コメントと契約審査 相手方コメントは、同じ指摘事項でも、目的・表現・含める情報が大きく異なります。

社内向けコメントでは、「なぜ問題か」「放置するとどう困るか」「どこまで譲れるか」「法務としての推奨対応は何か」を率直に伝えることが重要です。事業部門が判断できる情報を、わかりやすく整理することが求められます。

一方、相手方向けコメントでは、「責任範囲の明確化」「実務運用上の必要性」「双方の認識齟齬防止」という観点から、相手を責めず、交渉しやすい表現に整えることが重要です。社内向けの本音表現をそのまま相手方に出してしまうと、不要な摩擦が生じる可能性があります。

図解：社内向けコメントと相手方向けコメントの違い

契約審査コメントを作る前に整理すべき前提条件

契約審査 プロンプトを組む前に、以下の前提条件を整理してください。プロンプトへの情報が多いほど、使えるコメント案が出てきます。

使い方①：社内向けコメントを作る

社内向けコメントでは、法務が見たリスクを率直に説明します。営業・事業部門が判断できるよう、実務上の影響も含めて整理してください。「法務としては修正推奨」「ただし事業判断によっては受け入れの余地あり」といった判断の余地を示すことも重要です。

以下のプロンプトを参考に、問題条項を指定して使ってください。

【社内向けコメント作成プロンプト（サンプル）】

あなたは企業法務担当者を支援する立場です。以下の契約条項について、社内の事業部門向けに契約審査コメントを作成してください。

コメントでは、以下を整理してください。
①何が問題か（条項上の問題点）
②放置した場合の実務上のリスク（事業上の影響）
③法務として推奨する修正方針
④事業部門に確認したい事項
⑤交渉優先度（必須修正／推奨修正／任意修正）

出力は表形式にしてください。法律用語は必要に応じて使いつつ、事業部門にも分かる表現にしてください。

【条項本文をここに入力】

使い方②：相手方向けコメントを作る

相手方に出すコメントは、社内向けよりも表現を整える必要があります。「不利です」「危険です」「こちらに有利な条項にしてください」といった表現は避け、「責任範囲を明確にするため」「実務運用上の誤解を避けるため」「双方の認識齟齬を防ぐため」という観点から、交渉しやすい理由付けにしてください。

【相手方向けコメント作成プロンプト（サンプル）】

上記の社内向けコメントをもとに、相手方へ送付する契約審査コメント案を作成してください。

以下の点に注意してください。
・相手方を責める表現、断定的すぎる表現、過度に強い表現は避けること
・実務運用上の必要性、責任範囲の明確化、双方の認識齟齬防止という観点から記載すること
・柔らかく、交渉しやすい表現にすること

出力形式：
「対象条項」「相手方へのコメント案」「表現上の注意点」の3列の表形式で出力してください。

使い方③：上長向け要約を作る

上長向けには、詳細な条文解説よりも、「何が問題で、どう対応するか、事業判断が必要な点はどこか」を短く伝えることが重要です。稟議・承認・エスカレーションに使える形にまとめましょう。

【上長向け要約プロンプト（サンプル）】

以下の契約審査内容について、上長（部門長・法務部長）向けの要約を作成してください。

含める内容：
①契約の概要と審査対象
②主要リスク（上位3点まで）
③法務として推奨する対応方針
④事業判断が必要な事項
⑤妥協可能な範囲・追加確認が必要な事項

出力は500字以内の箇条書き形式にしてください。専門用語は最小限にし、経営・事業判断に使える表現にしてください。

【審査内容をここに入力】

使い方④：弁護士相談前メモを作る

外部弁護士に相談する前に、論点・契約背景・法務の暫定見解を整理することで、相談の質が上がり、費用対効果も高まります。AIは相談メモのたたき台作成に有効です。ただし、機密情報・個人情報・取引先情報の入力には十分注意してください。

【弁護士相談前メモ作成プロンプト（サンプル）】

以下の契約上の問題について、外部弁護士に相談するための論点整理メモを作成してください。

含める内容：
①契約の種類・当事者の立場
②問題となっている条項と状況
③法務担当者の暫定的な見解
④法的に確認したい論点（優先度順）
⑤相談前に社内で確認すべき事項

守秘義務上、取引先名・個人名・金額等は仮称（A社、甲など）で記載します。

【論点内容をここに入力】

使い方⑤：コメント一覧をレビュー表にまとめる

複数条項の審査コメントを整理するには、一覧表（レビュー表）の形式が便利です。AIに表形式で出させると、社内共有・版管理・対応状況の追跡がしやすくなります。

レビュー表に含める列の例：条項名、指摘内容、重要度、修正文案、社内コメント、相手方コメント案、担当者、対応状況。

案件管理・版管理・承認記録については、LegalOSシリーズのような契約案件管理ツールと組み合わせることで、審査の証跡を体系的に管理できます。

表：読み手別・契約審査コメントの書き分け

表：よくある条項別・契約審査コメントの作り方

契約審査コメントのトーン調整

同じ指摘でも、交渉段階・相手方との関係性・案件の重要度に応じて、コメントのトーンを変えることが実務では有効です。AIに3パターンを出させると、状況に合わせて選びやすくなります。

【トーン3段階プロンプト（サンプル）】

以下の契約審査コメントについて、①強め、②標準、③柔らかめの3パターンに言い換えてください。

条件：
・いずれも相手方を責める表現は避けること
・修正理由が伝わる表現にすること
・交渉初回は②、重要リスクは①、関係性重視の場面は③を想定

出力形式：
「元コメント」「①強め」「②標準」「③柔らかめ」「使い分けの場面」の5列の表形式で出力してください。

【元コメントをここに入力】

図解：契約審査コメントのトーン3段階

AIコメントを実務で使う前のチェックポイント

AIが作った契約書レビュー コメントを実際に使う前に、以下の点を確認してください。

• 読み手（社内・相手方・上長など）に合った表現になっているか
• 社内向けの本音表現を相手方に出していないか
• 相手方を責める・非難する表現になっていないか
• 修正文案とコメント内容が一致しているか（指摘と修正案が対応しているか）
• 自社の方針・交渉方針に合っているか
• 法的に断定しすぎていないか（「〜は違法です」などの過度な断定）
• 事業部門が判断しやすい説明になっているか（実務上の影響が分かるか）
• コメントを出す優先順位が適切か（重要リスクが埋もれていないか）
• 契約全体との整合性があるか（他条項との矛盾がないか）
• 重要案件では上長・弁護士への確認が必要か

契約審査コメントとマスキングの関係

コメント作成のために契約書やレビュー内容をAIに入力する場合、取引先名・担当者名・金額・技術情報・個人情報・営業秘密が含まれる可能性があります。

外部AIに入力する前に、必ず自社のAI利用ルール・秘密保持義務（社内規程・取引先とのNDA等）を確認してください。不要な情報は入力しない、または仮名・仮称に置き換えることが基本対応です。

「契約書 マスキング」処理を手作業で行うのが面倒な場合は、前処理ツールを活用する方法もあります。

契約審査コメント用プロンプト集を使うメリット

契約書AIレビュー専用プロンプト集を使うことで、毎回ゼロからプロンプトを考えずに済み、コメント品質を安定させやすくなります。

• 毎回ゼロからコメント文を考えなくてよい（型が決まっている）
• 社内向け・相手方向けの表現を分けた出力が得られやすい
• 上長向け要約や弁護士相談前メモへの展開がしやすい
• 条項別にコメント観点がそろっており、指摘漏れを防ぎやすい
• 一人法務・少人数法務でも説明品質を安定させやすい
• 「法務AIプロンプト集」として、契約審査以外の業務にも応用できる

ただし、プロンプト集はあくまで「コメントを作るための観点と出力形式を整える型」です。正解を自動的に出すものではなく、法務担当者の確認・判断が前提です。

契約審査コメント用プロンプト集が向いている人・向いていない人

注意点：契約審査コメントは「交渉履歴」と「社内記録」に残る

相手方に送ったコメントは、交渉の経緯・合意形成のプロセスとして記録に残ります。将来のトラブル時に参照される可能性があることを念頭に置いてください。

社内コメントも同様です。稟議書・承認記録・案件管理システムへの添付資料として残ることがあり、後日の説明資料として使われる場合があります。

• 過度に断定的な法的評価の表現は避ける
• 感情的・攻撃的な表現は記録に残さない
• AIが作った文章でも、最終的に出す責任は人間にある
• 重要案件では上長・弁護士への確認を検討する
• 相手方への送付前には必ず法務担当者が内容を確認する

まとめ

契約審査コメントは、同じリスクの指摘であっても、誰に向けて書くかによって表現・内容・粒度を変える必要があります。社内向けにはリスクを率直に伝え、相手方向けには交渉しやすい表現に整える。この使い分けが、契約審査実務の質を左右します。

ChatGPT 法務活用において、AIはコメント案の作成・言い換え・トーン調整・要約に使えます。ただし、AIコメントをそのまま送るのではなく、読み手・交渉方針・自社方針に合わせて調整することが必須です。最終的なコメントの採否・送付判断・交渉方針は、必ず人間が行ってください。

契約書AIレビュー専用プロンプト集を活用することで、コメントの観点・出力形式・読み手別の表現を整えやすくなります。重要案件では、上長・弁護士への確認を忘れずに行ってください。

次回の第12話では、英文契約レビューにAIを使う前に知るべきことをテーマに、翻訳・要約・リスク抽出の活用方法と限界を解説します。