契約書レビュー用プロンプト集の使い方｜リスク抽出・修正文案・コメント作成まで

契約審査 ChatGPT活用の肝は、単発の質問ではなく工程ごとの指示の積み重ねです。「この契約書のリスクを教えて」と一度聞くより、「発注者立場で成果物権利帰属・再委託・損害賠償を重点確認する。出力は条項名・リスク内容・重要度・確認理由の表形式」と指示するほうが、実務で使えるアウトプットが返ってきます。

契約書レビュー用プロンプト集は、この「工程ごとの指示の型」をあらかじめ整理したものです。毎回ゼロから考えなくても、目的に合ったプロンプトを選んで使えるよう設計されています。

図解：契約書レビュー用プロンプト集の使い方フロー

CONTRACT REVIEW PROMPT FLOW

契約書・依頼内容を確認する 契約類型・相手方・取引目的・依頼者の懸念点を把握する

入力前のマスキング・情報管理を確認する 個人情報・取引先名・金額・技術情報の扱いを確認し、必要に応じてマスキング処理を行う

自社の立場・契約類型・重点観点を整理する AIへの指示の前提条件を表形式でまとめる（プロンプト集：前提整理プロンプト）

リスク抽出プロンプトを使う 発注者側で不利な条項・確認が必要な条項を候補として洗い出す（プロンプト集：リスク抽出プロンプト）

修正文案プロンプトを使う 重要度が高い条項に対して、修正方針・修正文案・交渉バリエーションを作成する（プロンプト集：修正文案プロンプト）

社内コメント・相手方コメントをそれぞれ作る 目的・読者・表現が異なるため、プロンプトを使い分ける（プロンプト集：コメント作成プロンプト）

法務担当者がAI出力を確認・補正する 契約全体との整合性・自社方針・交渉力・スケジュールを踏まえて人間が判断する

結果を記録し、次回レビューに活かす 指摘パターン・対応方針・承認記録を蓄積して標準化につなげる

⚑ プロンプト集は、契約レビューを一気に終わらせる道具ではなく、工程ごとの下準備を効率化する道具です。AIの出力はあくまで候補であり、法的判断・最終確認・交渉判断は人間が行います。

例として想定する契約レビュー案件

📂 架空事例（プロンプト集の使い方説明用）

以下は、プロンプト集の使い方を説明するための架空事例です。個別具体的な法的助言ではありません。

項目	内容
契約類型	業務委託契約
自社の立場	発注者（委託者）
相手方	システム開発会社（受託者）
目的	社内業務システムの一部開発
社内依頼者	事業部門（IT担当）
気になる点	成果物の権利帰属、再委託、検収、損害賠償、秘密保持、個人情報取扱い
法務の目的	リスクを洗い出し、修正文案と社内説明を作成する

この仮想事例をもとに、以下のStep 1〜9で、契約書レビュー用プロンプト集をどのタイミングで、どのように使うかを説明します。

Step 1：契約書をAIに入れる前に情報管理を確認する

STEP 01

マスキング・情報管理の確認

契約書には、担当者名・メールアドレス・取引先情報・金額・開発技術情報・個人情報・営業秘密が含まれることがあります。ChatGPTなどの外部AIに入力する前に、以下を確認してください。

✔自社の生成AI利用ルール・情報セキュリティポリシーを確認した
✔NDA上の秘密情報または取引先との守秘義務がある情報を含んでいないか確認した
✔個人情報（担当者氏名・メール・電話等）を入力する必要があるか確認した
✔会社名・金額・技術情報をマスキングする必要があるか確認した
✔使用するAIサービスがオプトアウト設定（学習対象外）に対応しているか確認した

⚠ 注意

「契約書マスキング」の処理を省略したまま外部AIに入力すると、NDA違反・情報漏洩リスクが生じます。取引先名や営業秘密は仮称に置き換えてから入力することを推奨します。

🔒 マスキング前処理ツール

契約書をAIに入力する前に、会社名・担当者名・金額・日付・技術情報などを効率よく伏せたい場合は、LegalOS マスキングのような前処理ツールを使う方法もあります。入力前の情報管理として検討してみてください。

Step 2：レビューの前提条件を整理する

STEP 02

レビュー前提整理表

AIへの指示は「前提条件が揃っているか」によって出力の質が大きく変わります。次の表を埋めてから、プロンプトを使ってください。

整理項目	確認内容・例（本架空事例の場合）
自社の立場	発注者（委託者）
契約類型	業務委託契約（請負型 or 準委任型、確認が必要）
取引の重要度	社内業務システム開発：中〜高（依存度を確認）
重点確認項目	成果物権利帰属、再委託制限、検収手続、損害賠償上限、秘密保持範囲、個人情報取扱い
社内依頼者が気にしている点	開発コストが増えた場合の対応、スケジュール遅延時のペナルティ
出力の用途	①社内説明用コメント　②相手方への修正依頼コメント　③稟議添付用リスク整理表
使用するAIモデル	ChatGPT（GPT-4系）／Claude など

💡 ポイント

「出力の用途」を先に決めておくと、プロンプトの出力形式指定がしやすくなります。社内説明と相手方コメントは目的が異なるため、最初から分けて考えておくことが重要です。

Step 3：リスク抽出プロンプトを使う

STEP 03

契約書全体からリスク候補を洗い出す

まず契約書全体を通して、発注者側に不利または要確認の条項を洗い出します。この段階では「候補の列挙」が目的です。重要度の判断は次のステップで行います。

📋 サンプルプロンプト（リスク抽出）

あなたは発注者側の企業法務担当者を支援する立場です。以下の業務委託契約について、発注者側に不利または確認が必要な条項を抽出してください。特に、成果物の権利帰属、再委託、検収、損害賠償、秘密保持、個人情報の取扱いを重点的に確認してください。出力は、条項名、リスク内容、重要度（高・中・低）、確認理由、社内確認事項の表形式にしてください。最終判断は人間が行う前提で、見落とし防止のための候補を整理してください。

【契約書本文】
（ここに契約書テキストを貼り付ける）

このプロンプトで何を指定しているか

指定要素	内容	なぜ指定するか
立場の設定	「発注者側の企業法務担当者を支援する立場」	AIに役割を与えることで、視点が安定する
重点確認項目	権利帰属・再委託・検収・損害賠償・秘密保持・個人情報	業務委託契約で特に問題になる条項を明示する
出力形式	条項名・リスク内容・重要度・確認理由・社内確認事項の表	人間が整理しやすい形で出させる
前提の明示	「最終判断は人間が行う前提で」	AIが断定的に判断を代替することを防ぐ

⚠ 注意

AIのリスク抽出結果は「候補」です。見落とし防止の補助として活用し、法務担当者が条文を読んで最終的に要否を判断してください。AIが指摘しなかった条項がリスクになることもあります。

Step 4：リスクを重要度別に整理する

STEP 04

リスク重要度分類表

すべての指摘を同じ重さで扱うと、交渉が散漫になります。リスクを3段階に分け、対応方針を決めます。契約審査では、指摘を増やすことより、交渉すべき点を絞ることが重要です。

重要度	基準	対応方針	架空事例での該当例
高リスク	放置すると重大な損害・法的問題が生じうる	交渉必須・修正なければ契約不可を検討	成果物権利帰属が受託者に帰属する条項、損害賠償の免責範囲が過大
中リスク	実務上不都合が生じうるが、補完策もある	修正要請・社内確認の後、交渉可能範囲を決める	再委託の事前承認規定なし、検収期間が短すぎる
低リスク	軽微な整合性問題・慣行的な表現の違い	軽微修正を提案、または受入可能と判断	表現の非対称性、定義規定の整理不足

💡 実務のポイント

「高リスク」に絞って交渉することで、相手方との交渉が進みやすくなります。全条項を同じ強度で要求すると、交渉力が分散し、本当に重要な点での妥協につながることがあります。

Step 5：修正文案プロンプトを使う

STEP 05

問題条項ごとに修正文案を作成する

高リスク条項を中心に、修正文案を作成します。強めの修正案・妥協案・最低限案の3段階で出させると、交渉戦略を立てやすくなります。

📋 サンプルプロンプト（修正文案作成）

上記で抽出したリスクのうち、重要度が高い条項について、発注者側の立場から修正文案を作成してください。各条項について、①強めの修正案（発注者に有利）、②交渉上受け入れられやすい妥協案、③最低限確保したい修正案の3段階で整理してください。出力は、対象条項、リスク内容、修正方針、修正文案（①②③）、交渉上の注意点の表形式にしてください。

⚠ AI修正文案の取り扱い注意

AI 契約書レビューで作成された修正文案はあくまで「たたき台」です。条文表現が契約全体と整合しているか、定義規定や他条項との矛盾がないかは、人間が必ず確認してください。特に、契約全体の用語定義や専属的合意管轄・準拠法との整合を忘れないよう注意が必要です。

Step 6：社内向けコメントを作る

STEP 06

事業部門向けに分かりやすいコメントを作る

事業部門への説明には、法律用語だけでなく、「実務上どう困るか」「なぜ修正したいか」「どこまで交渉するか」を整理する必要があります。稟議・上長説明・依頼者への回答に使いやすい形にします。

📋 サンプルプロンプト（社内コメント作成）

上記のリスクと修正文案について、事業部門向けに分かりやすく説明するコメント案を作成してください。法律用語だけでなく、実務上どのような不都合があるか、なぜ修正を依頼したいか、相手方にどの程度強く交渉すべきかを整理してください。出力は、指摘事項、事業部門向け説明、推奨対応、確認してほしい事項の表形式にしてください。

💡 社内コメントのポイント

「損害賠償額の上限が報酬の〇倍」という条文上の記載より、「開発トラブルが起きたときに回収できる損害賠償の上限が低い」という説明のほうが、事業部門には伝わります。法的表現と実務的影響を両方書くと説明がしやすくなります。

Step 7：相手方向けコメントを作る

STEP 07

相手方への契約審査コメントを作る

相手方コメントは、社内コメントとは表現を変える必要があります。きつすぎる表現・断定的すぎる表現・相手を責める表現は避け、「実務運用上の必要性」「責任範囲の明確化」「社内手続上の確認事項」という形で伝えると、交渉が進みやすくなります。

📋 サンプルプロンプト（相手方コメント作成）

上記の修正文案について、相手方に送付する契約審査コメント案を作成してください。相手方を責める表現は避け、実務運用上の必要性、責任範囲の明確化、社内手続上の確認という観点から、柔らかく交渉しやすい表現にしてください。出力は、対象条項、相手方へのコメント案、表現上の注意点の表形式にしてください。

図解：社内コメントと相手方コメントの違い

同じリスクに対するコメントでも、誰に向けて書くかによって目的・表現・注意点が異なります。

🏢 社内コメント

リスクの内容を率直かつ正確に説明する
事業上・運用上の影響を具体的に伝える
どこまで交渉するかの方針を整理する
法務の推奨対応（修正必須・確認・受入可）を明示する
稟議・上長説明・依頼者回答に使いやすい形にする

📤 相手方コメント

相手を責める表現は避ける
「実務運用上の必要性」を理由として示す
「責任範囲の明確化のため」という立場で伝える
「社内手続上の確認事項」として柔らかく表現する
交渉の余地を残す表現にする

※ 同じ指摘でも、社内向けでは「この条項は当社にとって重大なリスクです」と書けますが、相手方向けには「実務運用上、本条項について確認させていただきたい点がございます」と表現を変えることが一般的です。AI 契約書レビューで出力されたコメントの表現は、法務担当者が必ず目的に合わせて調整してください。

Step 8：レビュー結果を人間が確認・補正する

STEP 08

AI出力を人間が確認するためのチェックリスト

契約審査 AIの活用において、最も重要なのはこのステップです。AIの出力を参考にしつつ、法務担当者が最終判断を行います。

#	確認事項	確認内容
1	契約全体との整合性	修正文案が定義条項・他条項と矛盾していないか
2	自社標準契約との照合	自社のひな形・契約方針と大きく乖離していないか
3	法令・最新裁判例	AIが参照していない最新の法令・判例・行政指針がないか
4	事業部門の意向確認	修正依頼の優先順位を事業部門と擦り合わせたか
5	取引重要度・交渉力	相手方との関係・案件重要度に見合った交渉姿勢か
6	スケジュール	締結期日・交渉期間に余裕はあるか
7	個人情報・機密情報	AI入力時にマスキング処理を適切に行ったか
8	上長・弁護士確認	高額契約・紛争性あり・重要取引では上長・弁護士に確認したか

⚠ 法務AI活用の大前提

法務AIプロンプト集は法的判断を代替しません。AIの回答は誤ることがあります。最新の法令・裁判例・行政指針は別途確認が必要です。高額契約・紛争性のある契約・重要取引では、必ず上長または弁護士の確認を経てください。

Step 9：レビュー結果を記録し、次回に活かす

STEP 09

指摘・対応の記録と標準化

一人法務・少人数法務では、レビュー結果を蓄積することが品質の底上げにつながります。以下を習慣化することで、同じ契約類型・同じ相手方との次回審査を効率化できます。

よく出る指摘パターン・対応方針を蓄積する
契約類型別の確認観点リストに反映する
社内標準コメント文例を整備する
同じ相手方・同じ類型の案件に過去データを活用する
稟議添付用のリスク整理フォーマットを標準化する

💡 記録・案件管理について

契約案件の管理・承認記録・版管理を効率化したい場合は、LegalOSシリーズのような案件管理ツールを組み合わせる方法もあります。プロンプト集と併用することで、「作成する→記録する→次回に活かす」という実務サイクルが整いやすくなります。

表：契約書レビュー用プロンプト集の使いどころ一覧

レビュー工程	使うプロンプト	得られる主な出力	人間が確認すべき点
入力前確認	（プロンプト使用前の作業）	マスキング済みテキスト・入力可否判断	社内ルール適合・NDA上の秘密情報の有無
前提整理	前提整理プロンプト	自社立場・契約類型・重点観点・出力用途の整理表	整理した前提条件に抜けがないか
リスク抽出	リスク抽出プロンプト	条項名・リスク内容・重要度・確認理由の表	AIが見落とした条項がないか。要否の最終判断
重要度分類	重要度分類プロンプト	高・中・低リスク別の整理表、対応方針案	交渉優先順位・事業部門の意向との整合
修正文案作成	修正文案プロンプト	強めの修正案・妥協案・最低限案の3段階比較表	契約全体との整合性・自社標準条項との比較
社内コメント作成	社内コメントプロンプト	指摘事項・事業部門向け説明・推奨対応の表	事業影響の説明が正確か・方針が適切か
相手方コメント作成	相手方コメントプロンプト	対象条項・送付コメント案・表現上の注意点の表	表現の硬軟・交渉戦略との一致
最終確認	チェックリストプロンプト	最終送付前の確認項目一覧	整合性確認・上長確認・弁護士確認の要否
記録・ナレッジ化	記録整理プロンプト	指摘パターン・対応方針の整理メモ	社内標準への反映・次回レビューへの活用

契約書レビュー用プロンプト集を使うメリット

毎回ゼロから指示文を作らなくて済む
リスク抽出・修正文案・社内コメント・相手方コメントをそれぞれ独立して使える
出力形式を揃えやすいため、稟議・上長説明・記録化がしやすくなる
一人法務・少人数法務でも、レビューの初動整理が体系的に行いやすくなる
契約審査の観点漏れ・コメント品質のばらつきを減らしやすい
社内コメントと相手方コメントを分けて設計しているため、実務にそのまま乗せやすい

契約書修正文案 AI の作成、契約審査コメントの作成、契約書レビューコメントの整理を毎回ゼロから行う手間を減らしたい方に、契約書AIレビュー専用プロンプト集はそのまま業務に乗せられる設計になっています。

契約書レビュー用プロンプト集が向いている人・向いていない人

向いている人	向いていない人
契約書レビューの件数が多く、毎回指示文を考えるのが手間な方	AIをほとんど使っておらず、導入意欲もない方
修正文案の作成・調整に時間がかかっていると感じている方	契約審査をAIに完全自動化してほしいと考えている方
社内コメントや相手方コメントを書くのが面倒・後回しになりがちな方	AIの出力を確認・補正せずそのまま使いたい方
契約審査の観点漏れを減らし、品質を一定に保ちたい方	機密情報・取引先情報をそのまま外部AIに入力するつもりの方
一人法務・少人数法務で、レビューの初動整理の型がほしい方	高額・重要契約でも専門家確認なしで処理したいと考えている方