ARTICLE SUMMARY

AIで下書きが速くなっても、判断が整理されていなければ公開までは速くなりません。

この記事で分かること

専門ブログの記事作成が遅くなる原因
AIと人間の役割分担
判断を執筆前へ移す方法

AIで下書きを作っても、記事の公開までにかかる時間は思ったほど減らないことがあります。

AIに指示を出せば、記事の下書きは数分で出てきます。見出しの案も、比較表のたたき台も出ます。それなら記事制作にかかる時間は大幅に減るはずだ、と考えるのは自然なことです。

ところが実際には、公開までの時間が期待したほど減らないことがあります。下書きは速くなったのに、公開するまでに何時間もかかる。AI原稿を直しているうちに、自分で書いたほうが速かったのではないかと感じる。書き終えてから、この記事は誰に向けたものだったのかを考え直す。

筆者は企業法務を本業としながら、専門法律ブログ「LegalGPT」で800本以上の記事を制作してきました。AIも早い段階から制作工程に取り入れています。それでも、下書きが速くなったあとも、公開までの時間は思ったほど短くなりませんでした。

原因は、文章を書く速度ではありませんでした。執筆中に、文章を書く以外の判断を大量にしていたことでした。対象読者、扱う範囲、参照する一次情報、断定の強さ、図表の要否、内部リンク、公開後の更新条件。これらを記事ごとにゼロから考え直していれば、下書きがどれだけ速くなっても、公開までの合計時間は減りません。

専門ブログの記事作成が遅いと感じるとき、多くの場合、問題は書く力ではなく判断が整理されていないことにあります。

Legal GPT 実務ツール|用途別

無料・時短・仕組み化の3つから選ぶ

無料で試す

まず使用感を確認したい方へ

AIで時短

AI指示文づくりを軽くしたい方へ

仕組み化する

部署の対応をそろえたい方へ

迷ったら 1分診断全商品一覧

01専門ブログの記事作成が遅くなる5つの原因

記事作成が遅くなる原因は、多くの場合、能力や意欲の問題ではありません。制作の順序と、判断の置き場所の問題です。実務でよく見られる原因を5つに整理します。

原因1|対象読者が決まっていない

初心者向けか実務担当者向けかが決まっていないと、説明の深さが途中で変わり、書き終えてから水準をそろえ直す作業が発生します。専門分野では、属性より「置かれている状況」を決めるほうが実用的です。「担当になったばかりで、来月までに社内へ説明しなければならない人」まで決めれば、どこまで説明するかも決まります。

原因2|一記事で扱う範囲が広すぎる

基礎、例外、手続、よくある質問までを一記事に詰め込むと、記事が長くなるだけでなく、調査すべき範囲も広がりやすくなります。範囲が広い専門テーマは、複数記事のシリーズへ分けたほうが制作しやすい場合があります。分けると決めた時点で、一記事あたりの調査範囲が確定するためです。

原因3|執筆しながら事実確認を始める

法令、ガイドライン、公的資料の確認を執筆中に始めると、書く作業と調べる作業を何度も往復することになります。あわせて問題になるのが情報の基準日です。いつ時点の内容として書くかが決まっていないと、改正前と改正後の情報が混在し、確認をやり直すことになります。基準日を執筆前に決めて本文にも明示すれば、公開後の更新判断も容易になります。

原因4|AIへの指示が毎回変わる

目的、想定読者、扱う論点、扱わない論点を伝えていなければ、返ってくるのは一般的で無難な原稿になりがちです。その原稿に修正指示を重ねると、指示を出す回数そのものが増えます。ここで失われる時間は、下書きの生成時間より大きくなることがあります。

原因5|公開前後の作業を最後にまとめている

タイトル、SEOタイトル、メタディスクリプション、スラッグ、図表、内部リンク、公開後の更新条件。これらを本文完成後にまとめて考え始めると、完成したはずの記事が終わりません。しかもこの作業が発生するのは、本文を書き終えて集中力が落ちている時間帯です。判断の質が下がりやすいうえに、時間もかかります。

TABLE 01

表1|専門ブログの記事作成が遅くなる原因

原因起きる問題改善の方向性
対象読者が未確定説明の深さが途中で変わり、後から全体を調整する属性ではなく状況で読者を決める
扱う範囲が広い記事が長くなり、調査範囲も広がるシリーズへ分け、一記事の範囲を確定する
執筆中に事実確認書く作業と調べる作業を往復する一次情報と基準日を執筆前に確定する
AIへの指示が毎回変わる一般論の原稿が出て、修正指示が増える渡す情報項目を固定する
公開作業を最後にまとめる本文完成後に判断が集中し、質も下がる公開前後の項目を着手時に仮決めする

※スマートフォンでは表を横にスクロールできます。

02AIを使っても記事作成が速くならない理由

AIが記事制作に役立たないという話ではありません。短縮できる部分と、できない部分が分かれているという話です。

AIが短縮しやすいのは文章生成の時間であり、公開責任を伴う判断の時間ではありません。

AIが支援しやすい作業

構成案の作成
下書きの作成
見出し案の列挙
表のたたき台づくり
言い換えと要約
読みやすさの調整
論点の抜け漏れ候補の列挙

とくに論点の列挙と構成の叩き台づくりは、精度の高い指示を出せば実務でも十分に使えます。

人間が判断する必要がある作業

誰に向けて書くか
何を結論とするか
どこまで断定するか
どの一次情報を採用するか
その情報が最新かどうか
例外やリスクをどこまで書くか
読者に誤解を与えないか
公開してよい内容かどうか
専門家として責任を持てるか

専門分野の記事では、この後半が制作時間の大きな部分を占めます。文章生成が速くなっても、公開までの時間が短くならないのはこのためです。

図1|AIを使っても記事制作が止まる構造

AIが短縮した工程

下書きの生成(ここは速くなります)

↓ しかし次の判断が残っています

残っていた判断(人間が決める)

対象読者を決め直す
一次情報を探す
扱う範囲を絞り直す
再生成して再編集する
タイトルと公開設定を決める
↓ その結果

結果

記事が終わらない

時間がかかっているのは中央の判断部分で、いずれも本来は下書きの前に決められた判断です。問題はAIの性能ではなく、渡す前の設計と生成後の判断が整理されていないことにあります。

03「執筆」と「判断」を分ける

記事制作には、性質の異なる二つの作業が含まれています。

執筆

すでに決まっている内容を、文章として表現する作業。

判断

何を書くか、どこまで書くか、どう確認するかを決める作業。

この二つは頭の使い方が違います。それにもかかわらず、実際の制作では執筆中に判断が何度も割り込んできます。専門記事で発生する判断を並べると、次のようになります。

対象読者と、その読者が抱えている悩み
記事の結論
扱う論点と、扱わない論点
読者に前提として求める知識
専門用語をどこまで使うか
原則と例外の書き分け
参照する一次情報と、情報の基準日
AIへ任せる範囲
図表の要否と種類
内部リンクと、記事末尾の案内
公開後にどの条件で更新するか

執筆中にこれを一つずつ決めていくと、そのたびに書く作業が中断します。専門ブログの記事作成が遅い原因は、多くの場合、判断そのものの難しさではなく、判断が発生する場所にあります。

図2|判断を執筆前へ移す流れ

従来|書きながら判断する

書く
迷う
調べる
書き直す
また迷う

改善後|書く前に判断する

判断する
必要な情報を集める
AIへ指示する
書く
確認する

注意したいのは、これで判断の総量が減るわけではないという点です。減るのは、執筆中に判断が割り込む回数です。

04記事を書く前に最低限決める5項目

執筆前に決める項目は、多ければよいものではありません。多いと記入自体が負担になり、続きません。まずは、これだけは決めておきたい5項目から始めるとよいです。

01

誰に向けた記事か

「法務担当者」ではなく「担当になったばかりで、社内へ説明する必要がある人」まで具体化します。属性だけでなく、読者が置かれている状況まで決めます。

効果:説明の深さがぶれにくくなる。

02

読者が解決したい問題は何か

「結局、何から始めればよいのか」のように、読者が口にしそうな一文で書きます。

効果:記事の方向がぶれにくくなる。

03

記事の結論は何か

先に決めます。結論が決まらないテーマは、まだ記事にする段階ではないという判断もできます。

効果:本文中で結論を探さなくなる。

04 最も効く項目

扱う範囲・扱わない範囲はどこまでか

必ず書く論点を3つ程度に絞り、今回は触れない論点も決めます。絞れないときは、テーマが一記事分より大きい可能性があります。

効果:調査範囲が確定し、執筆中の判断が減る。

05

確認すべき一次情報と基準日は何か

法令、ガイドライン、公的資料を書く前に特定し、いつ時点の情報として書くかも決めます。

効果:確認の往復と更新判断が楽になる。

5項目のうち「扱わない範囲」が最も効く

専門知識を持つ人は、書けることが多くあります。関連する例外、隣接する制度、実務上の応用。どれも書けるため、執筆中にずっと「これも触れておくべきか」という判断が発生します。一つひとつは小さくても、記事の最初から最後まで続きます。

扱わない範囲を先に決めておくと、この判断が発生しません。しかも、扱わないと決めた論点はそのまま次の記事のテーマ候補になります。捨てているのではなく、別の記事へ移しているだけです。

TABLE 02

表2|記事を書く前に最低限決める5項目

項目決める内容決めておく効果
対象読者属性ではなく置かれた状況説明の深さが固定される
読者の問題読者が言いそうな一文記事の方向がぶれない
結論記事として示す答え本文中で結論を探さなくなる
扱う範囲と扱わない範囲必ず書く論点を3つ程度と、今回触れない論点調査範囲が確定し、執筆中の判断が減る
一次情報と基準日参照資料と、いつ時点の情報か確認の往復と更新判断が楽になる

※スマートフォンでは表を横にスクロールできます。

05AIへ渡す情報を固定する

AIへの指示を毎回ゼロから書いていると、前回うまくいった内容が手元に残らないため、同じ種類の修正を繰り返すことになります。

そこで、記事ごとに変わる内容と、常に渡す情報の項目を分けます。項目を固定しておけば、記事ごとに中身を差し替えるだけで済みます。少なくとも次の項目を用意しておくと、出力は安定しやすくなります。

記事の目的
想定読者と、その知識レベル
主キーワード
記事の結論
必ず扱う論点
今回は書かない論点
参照すべき一次情報
情報の基準日
文章のトーン
出力形式
公開前に人間が確認する事項

補足|情報を型にする意味

項目を固定する目的は、指示を長くすることではありません。指示に何を書くかを毎回考えなくて済むようにすることです。

あわせて「禁止事項」の欄を設けておくと有効です。出力に問題があったとき、その内容を一行ずつ追加していきます。実際に起きた失敗を反映すれば、同じ種類の修正を繰り返す回数を減らしやすくなります。

06AIと人間の役割分担を決める

工程ごとに役割を決めておくと、生成された原稿を前に「どこから手をつけるか」を考える時間が減ります。

AIが支援しやすい

候補を出す
整理する
下書きを作る
言い換える

人間が判断する

採用する
正確性を確認する
断定の強さを決める
公開可否を決める

TABLE 03

表3|AIと人間の役割分担

工程AIが支援しやすいこと人間が判断すること
企画読者の悩みの候補、見出し案の列挙対象読者、記事の目的、結論
調査検索語の整理、確認項目の列挙一次情報の採否、情報の最新性
執筆下書き、表のたたき台、要約事実の正確性、断定の強さ、例外の扱い
編集冗長表現の削減、構成案の比較公開可否、専門的な妥当性、何を削るか
公開タイトル案、メタ情報案、案内文の案最終確認、内部リンク、更新方針

※スマートフォンでは表を横にスクロールできます。

AIへ任せる範囲が広すぎても、狭すぎても効率は上がりません。

広すぎると確認と修正の負荷が増えます。専門記事では事実関係の誤りが検出されないまま残ることがあり、確認は結局人間が担います。狭すぎれば、短縮できたはずの作業まで自分で抱えます。工程で線を引いておけば、この判断を毎回しなくて済みます。

07記事制作を止めない改善手順

ここまでの内容を、実行できる手順に落とします。最初から完成した仕組みを作る必要はありません。

過去の記事で止まった場所を記録する

直近の数本を振り返り、どこで時間がかかったかを書き出します。対象読者で迷った、根拠資料を探し直した、AI原稿を全面的に書き直した、タイトル決定に時間がかかった、内部リンクが最後まで決まらなかった、といった粒度で構いません。

繰り返し発生する判断を一覧化する

書き出した項目を、一度だけ起きた問題と毎回起きている問題に分けます。改善すべきは後者です。一度だけの問題に仕組みを作っても、使う機会がありません。

執筆前に判断する項目を決める

毎回起きている判断を、本文を書く前に決める項目として並べます。前章の5項目から始め、自分の分野で必要な項目を足していくのが現実的です。

AIへの指示を共通化する

毎回変わる部分と固定できる部分を分けます。固定部分をひな形として保存し、記事ごとに変わる部分だけを差し替えます。出力に問題が出たら、原稿ではなく指示のほうを直します。

公開前後の確認をチェックリスト化する

本文の完成を記事の完成とみなさないことが要点です。事実確認、基準日の記載、図表、内部リンク、公開後の更新条件までを一覧にし、記憶ではなく手元のリストで確認します。項目は増やしすぎないほうがよく、実際に漏らした項目だけを追加していくと、使われるリストになります。

08専門ブログでよくある改善の失敗

効率化しようとして、かえって時間が増えるケースもあります。よく見られるものを挙げます。

失敗1

より高性能なAIへ変えれば解決すると考える

なぜ解決しないか

モデルを変えることで出力品質が改善することはあります。ただし、対象読者や記事の結論が未整理であるという設計上の問題は残ります。

失敗2

巨大な万能プロンプトを作る

なぜ解決しないか

あらゆる場合に対応しようとした指示書は長くなり、更新しにくくなります。記事ごとに何を変えたか分からなくなるため、うまくいった理由も失敗した理由も残りません。

失敗3

一枚のテンプレートですべて解決しようとする

なぜ解決しないか

企画、調査、執筆、公開、更新では必要な判断が異なります。一枚にまとめると、どの工程にも中途半端に合わない書式になります。工程ごとに分けたほうが、それぞれは短く済みます。

失敗4

文章生成の速度だけを測る

なぜ解決しないか

下書きが出るまでの時間は測りやすいため、つい指標にしてしまいます。しかし見るべきは企画から公開までの合計時間です。合計が変わらないなら、短縮の効果は出ていません。

失敗5

記事数だけを増やそうとする

なぜ解決しないか

本数が増えると、確認と更新の対象も増えます。法令や制度を扱う記事では、改正や運用変更に応じた見直しが必要になるため、更新の運用を決めずに増やすと、あとから追いつかなくなります。

09記事制作は「文章を書く作業」だけではない

最後に、工程の観点から整理します。記事制作には少なくとも次の作業が含まれます。

テーマの選定
読者設定と検索意図の確認
論点の整理
一次情報の確認
構成の決定
執筆
事実確認
編集と削除
図表の作成
タイトルやメタ情報の設定
内部リンクの設定
公開
公開後の更新

このうちAIが最もまとまった形で支援できるのは執筆の部分です。他の工程でも補助はできますが、工程全体をそのまま任せられるわけではありません。

記事作成が遅い場合、文章を書く速度だけを見るのではなく、どの工程で判断が止まっているかを確認する必要があります。

止まっている工程が分かれば、対策は具体的になります。調査で止まるなら一次情報の特定を前に出す。編集で止まるなら扱う範囲の決め方を見直す。公開設定で止まるなら着手時に仮決めする。いずれも、判断を執筆前へ移すという同じ考え方の応用です。

よくある質問

Q1.AIを使えばブログ記事は短時間で作れますか

下書きを作る時間は短縮できます。ただし、事実確認、対象読者の設定、構成の決定、公開してよいかの判断は別途必要です。専門記事ではこの部分が制作時間の大きな割合を占めるため、下書きが速くなっても合計時間はあまり変わらないことがあります。

Q2.専門ブログの記事作成には何時間かかりますか

テーマの難易度、調査範囲、専門性、図表の点数、確認作業の量によって大きく変わるため、一律の目安を示すことはできません。他人の所要時間と比べるより、自分の記事のどの工程に時間がかかっているかを見るほうが実用的です。

Q3.AIが作成した記事をそのまま公開してもよいですか

公開前に、内容の正確性、情報の最新性、引用や権利関係、読者に誤解を与えないかを確認する必要があります。専門記事は読者が実務判断に用いる可能性があり、公開責任は執筆者に残ります。AIを用いたかどうかは、この責任の所在を変えません。

Q4.記事作成を速くするには何から始めればよいですか

過去の記事で止まった工程を記録することから始めます。そのうえで、毎回発生している判断を選び、本文を書く前に決める項目として並べます。最初は数項目で構いません。止まった箇所を一つずつ前工程へ移していく形が、続けやすい方法です。

まとめ

KEY TAKEAWAYS

AIが短縮しやすいのは、主に文章生成の時間です。
専門記事では、事実確認と公開判断に時間がかかります。
執筆と判断は別の作業であり、執筆中に判断が割り込むと制作は止まります。
対象読者、結論、扱う範囲、扱わない範囲、一次情報と基準日は、書く前に決めます。
毎回繰り返す判断は、記憶に頼らず、シートやチェックリストとして手元に残します。

記事制作が遅いと感じたとき見直すのは、書く速度ではなく判断の置き場所です。判断を執筆前へ移すだけでも、手戻りの回数は変わります。

記事制作を仕組みにする実践版

この記事では、専門ブログの記事作成が遅くなる原因と、改善の考え方を整理しました。

実際の制作では、判断項目を繰り返し使えるシートやチェックリストへ落とし込む必要があります。筆者自身も、800記事以上を制作する過程で繰り返してきた判断を、あとから取り出して整理し直しました。

記事制作の前後を支える10の要素
制作システムの全体図
記事着手前シート(記入例つき)
記入欄・使い方・完了基準を備えた最小版7項目シート
AIへの指示書の骨格
AIと人間の役割分担
公開前チェックリスト
記事制作の14工程と各工程の完了基準

専門ブログ800記事で積み上げた仕組み|企画から公開までを止めない制作システム

有料noteの内容を見る

https://note.com/fujita_legal_ai/n/nb4a67aa1f0ce

読了後の実務化ガイド

この記事の確認観点を、実務の型に変える。

読んだ内容を、確認メモ・文例・AI指示文に落とせます。

A無料で試す

すべての商品を見る