排他条件付き取引とは何か|専属契約・競合排除で注意すべきこと
次の案件で使える形に。
「うちと取引するなら、競合品は扱わないでほしい」「この地域は御社に独占販売権を与えるから、他社製品は売らないで」——代理店や販売店を管理する立場なら、こうした“囲い込み”を考えたことがあるかもしれません。多くの取引で、それ自体は珍しくありません。
ですが、ざっくり言うと、自社が市場で有力な立場にあるときに、取引先に競合他社との取引を制限させ、競争者の取引機会を減少させると、独占禁止法上の「排他条件付取引」として問題になり得ます。専属契約や競合品取扱禁止そのものが悪いのではなく、競争者を市場から締め出す効果がポイントです。
この記事は、独禁法シリーズ全15回の第10話です。営業・代理店管理・販売店管理・SaaS運営・新人法務の方に向けて、排他条件付き取引のリスクと、安全寄りの設計の考え方を、初心者向けに整理します。
本シリーズは、独占禁止法・独禁法の基礎を「営業・購買・事業企画・新人法務」の方が最後まで読めるように、15回に分けて整理するものです。第10話は、取引先に競合との取引を制限する「排他条件付き取引」を扱います。
記事末尾に全15回の一覧表を載せています。気になる回から読み進めても構いません。
排他条件付き取引とは何か
排他条件付き取引とは、ざっくり言うと、取引先が競争者(自社の競合)と取引しないことなどを条件として、その取引先と取引する行為です。独占禁止法上は「排他条件付取引」と呼ばれ、不公正な取引方法の一つとして問題になり得ます。
公正取引委員会の不公正な取引方法(いわゆる一般指定)の第11項では、排他条件付取引が、不当に、相手方が競争者と取引しないことを条件として当該相手方と取引し、競争者の取引の機会を減少させるおそれがあること、と整理されています。ポイントは「競争者と取引しないことを条件とする」ことと、それによって「競争者の取引機会を減少させるおそれ」がある点です。まずは関連用語を整理しましょう。
| 用語 | 意味 | 問題になりやすさ | 誤解しやすい点 |
|---|---|---|---|
| 排他条件付き取引 | 競争者と取引しない条件での取引 | 地位・効果次第 | 常に違法ではない |
| 排他条件付取引 | 独禁法上の呼び方。同じ意味 | 地位・効果次第 | 表記が違うだけ |
| 専属契約 | 取引先が自社とだけ取引する | 態様次第 | 専属=即違法ではない |
| 競合品取扱禁止 | 取引先が競合品を扱わない | 態様次第 | 有力な事業者ほど注意 |
| 独占販売契約 | 特定地域で独占販売権を与える | 態様次第 | 独占権付与=競合排除可ではない |
| 専属代理店契約 | 代理店が自社専属で活動する | 態様次第 | 範囲・期間に注意 |
| 競合サービス利用禁止 | 顧客が競合サービスを使わない | 態様次第 | 市場閉鎖効果に注意 |
| プラットフォーム専属利用 | 参加者が他サービスを使わない | 態様次第 | マルチホーミング制限に注意 |
| 拘束条件付取引 | 事業活動を不当に拘束する条件 | 態様次第 | 排他条件付取引より広い受け皿 |
| 取引拒絶 | 取引を断る行為 | 態様次第 | 排他条件の実効化手段にもなり得る |
※表は横スクロールできます(スマホの場合)。
なぜ競合他社との取引を制限すると問題になるのか
理由はシンプルで、競争者が商品を売る相手や仕入れる相手を失い、市場から締め出されてしまうからです。販売店や代理店、顧客、プラットフォーム参加者は、本来なら複数の会社の商品・サービスを比べて自由に扱えるはずです。ところが「うちの競合は扱うな」と縛られると、競争者はその販売チャネルや顧客にアクセスできなくなります。
これが有力な事業者によって広範囲・長期間に行われると、競争者は販売先・仕入先・顧客・流通チャネルにアクセスしにくくなり、「競争者の取引機会が減少する」状態が生まれます。新規参入者や中小の競争者ほど影響を受けやすく、結果として価格・品質・サービスの競争が弱まります。だからこそ独禁法上問題になり得るのです。
「この条件で、競合他社は売り先・仕入先を失わないか?」「新しく参入したい会社が、販売チャネルに入れなくならないか?」と考えると、なぜ排他条件が問題になるのかがイメージしやすくなります。
専属契約・競合品取扱禁止・独占販売契約の違い
これらは似ているようで少しずつ違います。そしていずれも常に違法というわけではありません。分かれ目は、競争者の取引機会を減少させるおそれがあるか、自社が有力な立場にあるか、制限の範囲・期間が広すぎないか、です。
| 制限の内容 | どのような制限か | 独禁法上の注意点 | 安全寄りにする工夫 |
|---|---|---|---|
| 販売店が自社商品だけを扱う | 取扱商品を自社に限定 | 競合品を排除し市場閉鎖し得る | 範囲・期間を限定 |
| 代理店が競合品を扱わない | 競合品取扱禁止 | 有力な事業者ほど注意 | 必要最小限にとどめる |
| 特定地域で独占販売権を与える | 地域独占の付与 | 独占権付与自体と競合排除は別 | 他社品取扱まで縛らない |
| メーカーが特定代理店だけに販売する | 販売先を絞る | 取引先選択は自由だが効果に注意 | 競争への影響を確認 |
| 顧客が競合サービスを使わない | 競合サービス利用禁止 | 顧客の囲い込みで市場閉鎖し得る | 併用を認める |
| 参加者が他サービスを使わない | 専属利用・併用禁止 | マルチホーミング制限に注意 | 併用を許容 |
| 仕入先が競合他社に供給しない | 供給先の制限 | 川上での市場閉鎖し得る | 供給先を縛りすぎない |
| 共同事業の期間中だけ競合行為を制限 | 期間限定の競業制限 | 必要な範囲なら相対的に低い | 期間・範囲を限定し目的を明確化 |
※表は横スクロールできます。リスクは一般的な目安で、実際の評価は取引の実態によります。
「特定地域で独占販売権を与える」ことと、「その販売店に競合品を扱わせない」ことは別の論点です。独占販売権の付与自体が直ちに排他条件付取引になるわけではありませんが、これに競合品取扱禁止が組み合わさると、競争者排除の効果が強まり、リスクが高まります。
市場閉鎖効果とは何か
排他条件付き取引を理解するうえで欠かせないのが、「市場閉鎖効果」という考え方です。ざっくり言うと、ある行為によって競争者が販売先・仕入先・顧客・流通チャネルにアクセスしにくくなり、市場から締め出される効果のことです。これが生じやすいほど、排他条件付き取引のリスクは高まります。
| 場面 | 何が起きるか | 確認すべきこと |
|---|---|---|
| 主要販売チャネルが閉じられる | 競争者が売り先を失う | 有力チャネルを囲い込んでいないか |
| 有力販売店が競合品を扱えなくなる | 競合品の販路が狭まる | 有力販売店を縛っていないか |
| 仕入先が競合他社に供給できなくなる | 競争者が仕入先を失う | 供給先を縛っていないか |
| 顧客が競合サービスを使いにくくなる | 競争者が顧客を失う | 顧客を囲い込んでいないか |
| 参加者が他サービスを併用できない | 併用(マルチホーミング)が阻害される | 併用を禁じていないか |
| 長期間の専属契約が積み重なる | 閉鎖効果が累積する | 期間が長すぎないか |
| 競争者が市場に参入しにくくなる | 新規参入が阻害される | 参入を妨げていないか |
| 価格・品質・サービス競争が弱まる | 能率競争がゆがむ | 競争への影響はないか |
※表は横スクロールできます。
自社の市場での地位がなぜ重要なのか
同じ「競合品取扱禁止」でも、それを行う会社の市場での地位によってリスクは大きく変わります。市場シェアが小さく、競争者にいくらでも他の販売チャネルや仕入先がある会社が専属を求めても、市場閉鎖効果は生じにくいでしょう。一方、市場で有力な事業者が同じことをすると、競争者がアクセスできるチャネルが大きく減り、市場閉鎖効果が生じやすくなります。
つまり、「自社は強い立場にあるか」を冷静に見ることが大切です。市場シェア、競争者の数、取引先の代替先の有無、取引先の数などを踏まえ、自社の排他条件が競争者をどれだけ締め出すかを考えましょう。下の表は、リスクを高める方向の要素をまとめたものです。
| 確認する要素 | リスクが高まる方向 |
|---|---|
| 自社の市場での地位 | 有力・上位であるほど |
| 市場シェア | シェアが大きいほど |
| 競争者の数 | 競争者が少ないほど |
| 取引先の代替先 | 競争者の代替チャネルが少ないほど |
| 制限の範囲 | 対象が広いほど |
| 制限の期間 | 期間が長いほど |
| 対象商品・サービス | 対象が広いほど |
| 対象地域 | 地域が広いほど |
| 取引先の自由度 | 取引先の自由が小さいほど |
| 競争者の取引機会 | 機会の減少が大きいほど |
| 新規参入への影響 | 参入を妨げるほど |
| 正当な目的・必要最小限性 | 目的が乏しく過剰なほど |
※表は横スクロールできます。「シェアが小さければ絶対安全」というわけではなく、要素を総合的に見ます。
正当な目的があっても注意すべき理由
排他条件には、ブランド価値維持、品質管理、投資回収、ノウハウ保護、販売促進など、正当な目的があることも多いものです。これらの目的がある場合、排他条件が一概に問題になるわけではありません。ただし、目的が正当でも、その目的に対して制限が必要な範囲を超えていれば問題になり得ます。「目的が正しいから手段も自由」とはなりません。
| 目的 | 正当な目的になり得る事情 | 危険になりやすい事情 | 安全寄りにする工夫 |
|---|---|---|---|
| ブランド価値維持 | 品質・表示の管理に必要な範囲 | 競合排除そのものが目的化 | 表示・品質管理で代替を検討 |
| 品質管理 | 品質確保に真に必要 | 必要を超えた囲い込み | 必要最小限にとどめる |
| 投資回収 | 特定投資の回収に合理的 | 過大・長期の専属 | 期間・範囲を投資に見合わせる |
| ノウハウ保護 | 秘密情報の保護に必要 | 保護を超えた競業制限 | 秘密保持で対応できないか検討 |
| 専門研修への投資 | 研修投資の保護に合理的 | 過度な拘束 | 必要な範囲・期間に限定 |
| 販売促進 | 販促努力の確保に合理的 | 競争者排除に転化 | 努力義務にとどめる |
| 顧客サポート品質 | サポート水準の確保 | 競合利用の一律禁止 | 水準の管理で対応 |
| 在庫管理 | 在庫運用上の合理性 | 競合排除の口実化 | 在庫管理の範囲に限定 |
| 共同事業の秘密保持 | 事業期間中の合理的制限 | 事業と無関係・終了後も継続 | 期間・範囲を限定 |
| 競合排除そのもの | — | 正当な目的とは言いにくい | 目的を見直す |
※表は横スクロールできます。
代理店契約・販売店契約・プラットフォーム規約で注意すべき条項
排他条件は、契約書・利用規約・運用ルールの文言に表れます。価格を拘束していなくても、競合品取扱禁止や競合サービス利用禁止は独禁法上問題になり得ます。文言だけでなく、実際の運用も含めて確認しましょう。要注意の文言を整理します。
| 条項例 | 危険になりやすい理由 | 修正の方向性 | 法務確認 |
|---|---|---|---|
| 競合品を一切取り扱ってはならない | 全面的な競合排除 | 範囲・期間を限定 | 要確認 |
| 競合サービスを利用してはならない | 顧客の囲い込み | 併用を認める | 要確認 |
| 当社の事前承諾なく競合品を扱えない | 承諾を盾に競合排除し得る | 承諾基準を明確・限定 | 要確認 |
| 契約期間中および終了後も競合品を扱えない | 終了後まで及ぶ過度な拘束 | 終了後制限は特に慎重に | 要確認 |
| 指定地域内では他社商品を扱えない | 地域+競合排除の組合せ | 独占権と競合排除を分ける | 要確認 |
| 主要取引先には他社製品を提案してはならない | 有力顧客での競合排除 | 提案の自由を残す | 要確認 |
| 当社商品を優先的に販売する | 努力義務なら相対的に低い | 努力義務にとどめる | 要確認 |
| 競合品取扱時は事前通知する | 通知のみなら相対的に低い | 禁止でなく通知に | 状況により確認 |
| 品質維持に必要な範囲で販売方法を定める | 必要な範囲なら相対的に低い | 品質の範囲に限定 | 状況により確認 |
| 秘密情報を利用した競合行為を禁止する | 秘密保持目的なら相対的に低い | 秘密保持の範囲に限定 | 状況により確認 |
※表は横スクロールできます。代理店・販売店契約全体の論点は 第13話 で扱います。
抱き合わせ販売・取引拒絶・優越的地位の濫用との関係
排他条件付き取引は、単独だけでなく、他の独禁法上の論点と重なって現れることがあります。同じ取引設計が、見る角度によって複数のリスクに当たり得る点に注意しましょう。
| 関連する論点 | どのように関係するか | 注意すべき場面 | 関連する話数 |
|---|---|---|---|
| 抱き合わせ販売 | 別商品の強制と競合排除が接近 | セット+競合品排除 | 第9話 |
| 取引拒絶 | 競合品を扱った相手への供給停止 | 排他条件の実効化手段 | 第11話 |
| 取引停止 | 条件違反を理由とする停止 | 競合排除の手段化 | 第11話 |
| 優越的地位の濫用 | 強い立場で排他を押し付ける | 取引依存度の高い相手 | 第6話 |
| 拘束条件付取引 | 排他条件付取引の受け皿 | 事業活動の不当な拘束 | 本記事 |
| 再販売価格維持 | 価格拘束と組み合わさる | 専属+価格拘束 | 第8話 |
| 私的独占 | 有力事業者の広範な排除 | 市場支配につながる排除 | 第1話 |
| 取引妨害 | 競争者の取引を妨げる | 競争者排除の手段 | — |
| 代理店契約上の地域制限 | 地域+競合排除の組合せ | 地域独占+取扱制限 | 第13話 |
| 競業避止義務 | 過度だと排他に近づく | 終了後まで及ぶ制限 | 第13話 |
※表は横スクロールできます。
排他条件を安全寄りに設計するための工夫
「排他条件は一切使えない」という話ではありません。目的を明確にし、制限を必要最小限にすることで、リスクを下げられます。次のような工夫が考えられます。
| 工夫 | ねらい・ポイント |
|---|---|
| 目的を明確にする | なぜ制限が必要かを説明できるようにする |
| 制限範囲を必要最小限にする | 対象商品・地域・顧客を絞る |
| 期間を限定する | 長期・無期限の専属を避ける |
| 終了後の制限は特に慎重に | 契約終了後の競合制限は最小限に |
| 取引先の自由度を残す | 全面禁止でなく一部に限定する |
| 併用(マルチホーミング)を認める | 他サービスの併用を許容する |
| 努力義務にとどめる | 禁止でなく優先・努力義務に |
| 代替的手段を検討する | 品質・表示・秘密保持で代替できないか |
| 自社の市場地位を確認する | 有力な立場かを冷静に評価する |
| 検討メモ・法務確認を残す | 判断の根拠を証跡として残す |
※表は横スクロールできます。
実務で最初に確認すべきポイント
専属契約や競合品取扱禁止を入れたいと考えたら、次の流れで確認しましょう。
図解:排他条件を考えるときの確認の流れ
初期チェックリスト
| チェック項目 | 確認の視点 |
|---|---|
| 取引先に競合他社との取引を制限していないか | 競争者を排除する条件か |
| 自社の市場での地位は強くないか | 有力な立場かを冷静に評価 |
| 競争者の取引機会を減少させていないか | 市場閉鎖効果が生じないか |
| 制限の範囲が広すぎないか | 対象商品・地域・顧客が過大でないか |
| 制限期間が長すぎないか | 長期・無期限・終了後まで及んでいないか |
| 対象商品・地域・顧客が広すぎないか | 必要な範囲に絞れているか |
| 正当な目的を説明できるか | 目的が合理的か |
| その目的に対して必要最小限の制限か | 過剰になっていないか |
| 代替的な手段がないか | 品質・表示・秘密保持で代替できないか |
| 契約書・規約・運用が過度に拘束的でないか | 文言と運用の両面を確認 |
| 法務・コンプライアンスに相談すべきか | 迷ったら早めに相談する姿勢があるか |
※表は横スクロールできます。チェックリストの総まとめは 第15話 で扱います。
法務・コンプライアンス部門としては、代理店契約・販売店契約・SaaS利用規約・プラットフォーム規約・業務提携契約に含まれる排他条件をチェックし、文言と実際の運用が過度に拘束的でないかを確認しておくと安心です。実務では、契約書、利用規約、販売実態、市場シェア、取引先数、競争者への影響、社内検討メモ、法務確認といった証跡が重要になります。あわせて、公正取引委員会の公式情報や流通・取引慣行ガイドラインを踏まえて対応してください。最新情報は公正取引委員会等の公式情報を確認することをおすすめします。
よくある質問(FAQ)
取引先が競争者(自社の競合)と取引しないことなどを条件として、その取引先と取引する行為です。公正取引委員会の一般指定では、不当に、相手方が競争者と取引しないことを条件として取引し、競争者の取引機会を減少させるおそれがあること、と整理されています。不公正な取引方法の一つとして問題になり得ます。
同じことを指します。「排他条件付取引」は独占禁止法上の呼び方(一般指定の項目名)で、「排他条件付き取引」は読みやすく送り仮名を補った表記です。どちらも、競争者と取引しない条件での取引によって競争者の取引機会を減少させるおそれがある行為を指します。
専属契約が常に違法になるわけではありません。問題になりやすいのは、自社が市場で有力な立場にあり、専属によって競争者の取引機会が減少し、市場閉鎖効果が生じるおそれがある場合です。市場シェア、競争者の代替チャネルの有無、制限の範囲・期間などを総合的に見て判断されます。範囲・期間を必要最小限にすると、リスクを下げやすくなります。
競合品取扱禁止が直ちに違法になるわけではありませんが、注意が必要です。特に自社が有力な事業者で、有力な代理店・販売店を広く競合品取扱禁止にすると、競合品の販路が狭まり市場閉鎖効果が生じ得ます。目的が正当か、必要な範囲か、期間が長すぎないか、取引先の自由度が残っているかを確認しましょう。全面禁止より、努力義務や一部に限定する方が安全寄りです。
特定地域で独占販売権を与えること自体が直ちに違法になるわけではありません。注意すべきは、独占販売権の付与に「競合品取扱禁止」が組み合わさる場合です。独占権の付与と競合排除は別の論点で、両者が重なると競争者排除の効果が強まり、リスクが高まります。地域独占を与える場合でも、他社品の取扱まで一律に縛らないかを確認しましょう。
ある行為によって、競争者が販売先・仕入先・顧客・流通チャネルにアクセスしにくくなり、市場から締め出される効果のことです。排他条件付き取引では、有力な事業者が取引先を広く囲い込むほど、競争者がアクセスできるチャネルが減り、市場閉鎖効果が生じやすくなります。これが大きいほど、独禁法上のリスクが高まります。
ブランド価値維持や品質管理は正当な目的になり得ますが、目的が正当でも、その目的に対して制限が必要な範囲を超えていれば問題になり得ます。「ブランド保護だから競合品を全面禁止できる」とはなりません。多くの場合、価格や競合取扱の制限ではなく、品質基準・表示ルール・サポート水準の管理といった価格や競合排除に直結しない手段で目的を実現できないかを、まず検討することが望ましいです。
顧客や参加者に競合サービスの利用・併用(マルチホーミング)を禁止すると、競争者が顧客にアクセスしにくくなり、市場閉鎖効果が生じ得ます。自社が有力なプラットフォームであるほど影響は大きくなります。併用を認められないか、禁止の目的・範囲が合理的か、技術上の必要性があるかを確認しましょう。デジタル分野は競争政策上も注目されているため、最新情報の確認と、必要に応じて専門家への相談をおすすめします。
抱き合わせ販売(一般指定10項)は、ある商品に併せて別の商品・サービスの購入を不当に強制する行為です。一方、排他条件付き取引(一般指定11項)は、相手方が競争者と取引しないことを条件として取引し、競争者の取引機会を減少させるおそれがある行為です。「別の商品を買わせる」のが抱き合わせ、「競争者と取引させない」のが排他条件付き取引、とイメージすると分かりやすいです。両者が重なる設計もあり得ます。
まず「自社が市場で有力な立場にないか」「その条件で競争者の取引機会を減少させないか(市場閉鎖効果が生じないか)」を確認します。そのうえで、正当な目的を説明できるか、その目的に対して必要最小限の制限か、制限の範囲・期間・対象が広すぎないか、代替的な手段がないか、契約書・規約・運用が過度に拘束的でないかを確認します。迷う場合は契約段階で法務・コンプライアンスに相談してください。
初心者がしがちな誤解と正しい考え方
| ありがちな誤解 | 正しい考え方 |
|---|---|
| 専属契約はすべて違法 | 常に違法ではない。地位・効果・範囲で判断される |
| 独占販売権を与えれば競合排除してよい | 独占権付与と競合排除は別。組み合わせは慎重に |
| 代理店が同意すれば何でもよい | 同意があっても市場閉鎖効果があれば問題になり得る |
| 市場シェアが小さければ何をしてもよい | 規模だけで決まらず、総合的に判断される |
| ブランド保護なら競合品取扱禁止は自由 | 必要な範囲を超える制限は問題になり得る |
| 期間を短くすれば必ず安全 | 期間は一要素。範囲・地位・効果も見る |
| 契約書に書けば問題ない | 契約にあっても過度な拘束は問題が残り得る |
| 競合品を扱ったら取引停止してよい | 排他条件の実効化手段として問題になり得る |
| SaaSやプラットフォームには独禁法は関係ない | デジタル分野でも排他条件は問題になり得る |
| 排他条件を入れないと競争者に負けるので仕方ない | 競争は能率競争で。排除自体を目的にしない |
※表は横スクロールできます。
まとめ
本記事は一般的な情報提供であり、個別の法律相談ではありません。排他条件付き取引に当たるかどうかは、自社の市場での地位・制限の範囲や期間・競争者への影響などの個別事情によって変わります。実際の判断にあたっては、公正取引委員会の公式情報や流通・取引慣行ガイドライン、社内のコンプライアンス規程、契約書、取引実態を踏まえ、必要に応じて法務部門や専門家にご相談ください。最新の制度内容や個別事案の判断については、必ず公正取引委員会等の公式情報をご確認ください。
第11話では、取引先を切る・取引を断るという「取引拒絶・取引停止」を取り上げます。取引先の選択は本来自由ですが、どこから独禁法上問題になり得るのか、切る前に確認すべきことを整理します。
第11話:取引拒絶・取引停止はどこまで許されるかを読む →参照した公的情報
本記事では、独占禁止法・排他条件付取引・流通取引慣行に関する基礎情報として、主に以下の公的情報を参照しています。最新の制度内容や個別事案の判断については、必ず公正取引委員会等の公式情報をご確認ください。
- 公正取引委員会「不公正な取引方法(一般指定)」
https://www.jftc.go.jp/dk/guideline/fukousei.html - 公正取引委員会「流通・取引慣行に関する独占禁止法上の指針」
https://www.jftc.go.jp/dk/guideline/unyoukijun/ryutsutorihiki.html - 公正取引委員会「排除型私的独占に係る独占禁止法上の指針」
https://www.jftc.go.jp/dk/guideline/unyoukijun/haijyogata.html - 公正取引委員会「流通・取引慣行に関するもの」相談事例一覧
https://www.jftc.go.jp/dk/soudanjirei/ryutsutorihiki/index.html - 公正取引委員会「独占禁止法の規制内容」
https://www.jftc.go.jp/dk/dkgaiyo/kisei.html - 公正取引委員会「よくある質問コーナー(独占禁止法)」
https://www.jftc.go.jp/dk/dk_qa.html
代理店契約・販売店契約・業務提携契約の独禁法リスクを整理する場合は、Legal GPTの有料プロンプト集や法務チェック用テンプレートも参考になります。社内資料や販売店資料をAIに投入する前に、秘密情報や相手方情報を整理したい場合は、LegalOS マスキングのような補助ツールを使う方法もあります。また、契約書や社内資料の整形作業を効率化したい場合は、LegalOS 契約書一発整形のような補助ツールも選択肢になります。
本シリーズで続けて読むと理解が深まる回として、第8話:再販売価格維持とは何か、第9話:抱き合わせ販売とは何か、第11話:取引拒絶・取引停止はどこまで許されるか、第13話:代理店・販売店契約で独禁法が問題になる場面、第15話:独占禁止法チェックリスト もおすすめです。
シリーズ全15回の一覧
| 回 | タイトル | この回で学ぶこと |
|---|---|---|
| 第1話 | 独占禁止法とは何か | 独禁法の全体像と4つの方向 |
| 第2話 | カルテルとは何か | 価格・数量・取引先を話し合う危険 |
| 第3話 | 談合とは何か | 入札・見積合わせ・受注調整のNG |
| 第4話 | 競合他社との情報交換 | どこまで許されるかの線引き |
| 第5話 | 業界団体・懇親会・展示会の注意 | NG会話の具体例 |
| 第6話 | 優越的地位の濫用とは何か | 強い立場の会社が注意すべき取引 |
| 第7話 | 値下げ・協賛金・返品要請 | 購買担当者の独禁法基礎 |
| 第8話 | 再販売価格維持とは何か | 販売店への価格指示の論点 |
| 第9話 | 抱き合わせ販売とは何か | セット販売との違い |
| 第10話 | 排他条件付き取引とは何か(本記事) | 専属契約・競合排除の注意 |
| 第11話 | 取引拒絶・取引停止 | 取引先を切る前の確認事項 |
| 第12話 | 不当廉売とは何か | 安売りが問題になる場合 |
| 第13話 | 代理店・販売店契約 | 価格・地域・顧客制限の注意 |
| 第14話 | 独占禁止法と取適法の違い | 下請法から変わった取引適正化ルール |
| 第15話 | 独占禁止法チェックリスト | 営業・購買・企画が見る15項目 |
※表は横スクロールできます。各話は公開され次第リンクが有効になります。
※本記事は2026年時点の一般的な情報をもとに、公正取引委員会の公的情報を参考に整理したものです。法令・ガイドライン・制度内容は改正されることがあります。最新の内容や個別事案の判断は、公正取引委員会の公式情報等で必ずご確認ください。
🔍 関連ガイドへ進む
この記事と関連度の高い実務ガイドをまとめています。次に読むならこちら。
